Дело № 2-2759/2022 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-01-2022-003525-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ООО «Б», ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы основного долга по договору поставки,
установил:
ООО «А» обратилось в суд с иском к ООО «Б», ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы основного долга по договору поставки в размере 1 169 856,06 р., неустойки – 87 500,29 р., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства – 175 478,41 р. с каждого из поручителей, штрафа – 100 000 р., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 16 742 р.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество:
автомобиль ...
автомобиль ...
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между ООО «А» (поставщик) и ООО «Б» (покупатель) заключен договор поставки № ..., согласно которому поставщик обязался поставлять строительные и отделочные материалы, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар.
Со стороны поставщика договорные обязательства выполнялись надлежащим образом, что выражалось в поставке покупателю товара надлежащего качества, в требуемом количестве и ассортименте, а также в согласованные сроки.
Однако, со стороны ООО «Б» договорные обязательства нарушаются до настоящего времени, оплата за товар в рамках указанного договора произведена не в полном объеме.
В настоящее время сумма просроченной задолженности покупателя по оплате полученного от поставщика товара составляет 1 169 856 р.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Б» по договору поставки между истцом и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 были направлены претензии об оплате задолженности, в связи с неисполнением ООО «Б» обязательств, обеспеченных договором поручительства, однако предъявленные истцом требования ответчики оставили без удовлетворения, обязательства до настоящего времени не исполнены.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Б», ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.
В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ... между ООО «А» (поставщик) и ООО «Б» (покупатель) заключен договор поставки № ... согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора отделочные материалы, наименование, количество, цена, а также срок поставки товара согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 17-19).
...
На основании универсальных передаточных актов истец поставил согласованный товар (л.д. 11-16).
Таким образом, ООО «А» выполнило свои обязательства, поставило товар на условиях отсрочки платежа. Со стороны ответчика ООО «Б» было допущено неисполнение обязательств по условиям договора поставки, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 169 856,06 р.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки от ... № ... были заключены договор поручительства от ... № ... между ООО «А» (кредитор) и ФИО2 (поручитель), договор поручительства от ... № ... П2 между ООО «А» (кредитор) и ФИО3 (поручитель), согласно пункту 2 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 20-25).
В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно образовавшуюся задолженность.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.3 договора поставки, в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в размер 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.
Таким образом, требование о взыскании неустойки согласно условиям договора поставки является законным. Согласно представленному расчету размер неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с ... по ... составляет 87 500,29 р., размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства за период с ... составляет 175 478,41 р. (л.д. 58-66).
Судом принимается расчет представленный истцом, т.к. он не противоречит закону, материалам дела, исследованным в судебном заседании, а также суд учитывает тот факт, что ответчиками суду не представлен иной расчет задолженности.
ООО «А» также просит обратить взыскание на транспортные средства – автомобиль «...; ...
... между ООО «А» (залогодержатель) и ООО «Б» (залогодатель) заключены договоры залога транспортного средства ... (л.д. 26-33).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из сообщения УМВД России по ... от ...л.д. 93-95) усматривается, что автомобиль ..., зарегистрированы за ООО «Б».
Согласно пункту 3.2 договоров залога, в случае уклонения от добровольной передачи транспортного средства, залогодатель обязуется выплатить залогодержателю штраф в размере 50 000 р. Таким образом, общая сумма штрафа составляет 100 000 р.
Поскольку ответчиками никаких действий по возврату суммы долга не произведено, следовательно, исковые требования ООО «А» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «А» к ООО «Б», ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы основного долга по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Б», ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «А» задолженность по договору поставки от ... № ... в размере 1 169 856,06 р., неустойку – 87 500,29 р., а всего взыскать – 1 257 356,35 р.
Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «А» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в размере 175 478 р.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «А» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в размере 175 478 р.
Взыскать с ООО «Б» в пользу ООО «А» штраф в размере 100 000 р.
Взыскать солидарно с ООО «Б», ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «А» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 742 р.
Для погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество:
автомобиль ..., принадлежащий ООО «Б»;
автомобиль ..., принадлежащий ООО «Б».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2759/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.