Решение по делу № 2-184/2025 от 10.02.2025 - о взыскании денежных средств.

дело №

УИД № 23RS0040-01-2022-009805-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 в размере 1203110 рублей, суммы неотработанного аванса по договору № 03/09/19-Р-Д-6 от 03.09.2019 в размере 155551 рублей, суммы убытков связанных с устранением выявленных дефектов и недостатков в жилых квартирах № 6, 9, 10 в размере 99650,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255980,81 рублей, штрафа в размере 857146,10 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3571,46 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО4 и ИП ФИО1 были заключены договоры № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 г. и № 03/09/19-Р-Д-6 от 03.09.2019. Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства выполнить по техническому заданию заказчика работы по ремонту квартир № 6,9,10. В соответствии с п.2.1. договоров общая стоимость работ по договорам составила 5 581 500 рублей. В соответствии с п. 2.2. договоров, во все этапы работ по договору входит стоимость услуг исполнителя, третьих лиц, стоимость приобретенных материалов и оборудования для ведения работ на объекте, в соответствии со сметами-спецификациями. В соответствии с п. 3.1. договоров, ФИО4 на расчетный счет ИП ФИО1 по двум договорам перечислены денежные средства: 04.09.2019 – 1 000 000 рублей, 400 000 рублей, 01.10.2019 – 1 000 000 рублей, 400 000 рублей, всего: 2 800 000 рублей. Между тем, ответчица принятые на себя обязательства по указанным договорам в полном объеме не выполнила. Согласно акту приема - передачи № 1 от 05.12.2019 стоимость фактически выполненных работ со стороны исполнителя составила 21 % из 100%. На этапе проведения работ по ремонту квартир № 6, 9, 10 ФИО4 были выявлены значительные дефекты и недостатки по качеству выполняемых работ. ФИО5 неоднократно обращалась в адрес ответчицы в устном порядке с просьбами об устранении выявленных недостатков, однако мер, по устранению указанных недостатков ответчицей предпринято не было. Не согласившись с качеством, а также со стоимостью фактически выполненных работ по договорам, истицей была вынуждена обратиться в экспертное учреждение. Согласно акту экспертного исследования № 51/16.1 от 17.04.2020 подготовленного ООО «Экспертное решение», стоимость фактически выполненных работ по квартире № 6 составила 644 449 рублей, стоимость фактически выполненных работ по квартире № 9, 10 составила 798 890 рублей. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартирах 6, 9, 10 на 1 квартал 2020, составляет 99 650, 40 рублей. Уведомлением от 23.04.2020 ИП ФИО1 были расторгнуты. Так как работы выполнены не в полном объеме и с дефектами, истец считает, что у ИП ФИО1 возникло обязательство перед ФИО4 по возврату суммы неиспользованного аванса по договорам в размере 1 358 661 рублей, убытков связанных с устранением выявленных дефектов в размере 99 650, 40 рублей, процентов по 395 ГК РФ за пользование чужими денежным средствами в размере 255 981 рублей. 31.07.2022 ФИО4 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием выплатить суммы неотработанного аванса по договорам, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия ИП ФИО1 была оставлена без ответа.

В связи с чем, ФИО4 была вынуждена обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ИП ФИО1 суммы неотработанного аванса по договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 в размере 1203110 рублей, суммы неотработанного аванса по договору № 03/09/19-Р-Д-6 от 03.09.2019 в размере 155551 рублей, суммы убытков связанных с устранением выявленных дефектов и недостатков в жилых квартирах № № 6, 9, 10 в размере 99650,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255980,81 рублей, штрафа в размере 50 % рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3571,46 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителей.

Представитель ФИО8, действующий в интересах истца ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ на ведение дел в суде через представителей.

Представитель ФИО9, действующая в интересах ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила в материалы дела возражения на исковые требования, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридические значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.(2, 3, 4, 5 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшенияустановленной за работу цены;возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности,начинается со дня заявления о недостатках.

Судом установлено, что ФИО4 в лице ФИО2 действующего на основании доверенности, бланк 23 АА 8768227 от 25.01.2019 г. и ИП ФИО1 были заключены договоры подряда № 03/09/19 -Р-Д-9-10 от 03.09.2019 и № 03/09/19-Р-Д-кв.6 от 03.09.2019.

В соответствии с пунктами 1 договоров, исполнитель обязался по техническому заданию заказчика выполнить работы по ремонту квартир, предусмотренные сметой - спецификацией на выполнение работ, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить их на условиях договоров.

Согласно пунктам 1.4. договоров, объекты заказчика расположены по адресу: <адрес> ключ, <адрес>, 9, 10.

В соответствии с пунктами 1.5 договоров, заказчик обязался до начала де монтажных работ, предоставить исполнителю правоустанавливающие документы на объект. В случае не предоставления правоустанавливающих документов на объект, исполнитель вправе не начинать выполнение ремонтных работ. Общая площадь объектов составляла 217 кв.м.

Согласно пунктам 2.1. договоров, на момент подписания договоров, общая стоимость работ составляла 5 581 500 рублей.

Дополнительным соглашением от 18 октября 2019 к договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 и дополнительным соглашением № 2 от 05.01.2020 к договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 стоимость работ была увеличена на сумму 319880 рублей.

Дополнительным соглашением от 18.10.2019 к договору № 03/09/19-Р-Д-кв.6 от 03.09.2019 и дополнительным соглашением № 2 от 08.11.2019 к договору № 03/09/19-Р-Д-кв.6 от 03.09.2019 стоимость работ была увеличена на сумму 172316 рублей.

После подписания дополнительных соглашений, общая стоимость работ по договорам составила 6073696 рублей.

Согласно п. 2.2 договоров, во все этапы работ по договорам входило стоимость услуг исполнителя, третьих лиц, стоимость приобретённых материалов и оборудования для ведения работ на объекте, в соответствии со сметой – спецификацией.

В соответствии с п.3.1. договоров, порядок расчетов по договорам, между сторонами был предусмотрен следующий:

- по договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019: сумма в размере 1 000 000 рублей в момент подписания договора, сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается заказчиком в срок до 23 сентября 2019, сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается заказчиком в срок до 23 октября 2019, сумма в размере 1 000 000 рублей оплачивается заказчиком в срок до 22 ноября 2019, сумма в размере 428 000 рублей оплачивается заказчиком в срок до 25 декабря 2019, сумма в размере 304 880, 41 рублей по дополнительному соглашению от 18 октября 2019 к договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 подлежала оплате заказчиком при подписании дополнительного соглашения, сумма в размере 15 000 рублей по дополнительному соглашению № 2 от 05.01.2020 к договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 подлежала оплате заказчиком при подписании дополнительного соглашения;

- по договору № 03/09/19-Р-Д-кв.6 от 03.09.2019: сумма в размере 400 000 рублей в момент подписания договора, сумма в размере 400 000 рублей оплачивается заказчиком в срок до 24 сентября 2019, сумма в размере 353 500 рублей оплачивается заказчиком в срок до 24 октября 2019, сумма в размере 157 316, 04 рублей по дополнительному соглашению от 18.10.2019 к договору № 03/09/19-Р-Д-кв.6 от 03.09.2019 подлежала оплате заказчиком при подписании дополнительного соглашения, сумма в размере 15 000 рублей по дополнительному соглашению № 2 от 08.11.2019 к договору № 03/09/19-Р-Д-кв.6 от 03.09.2019 подлежала оплате заказчиком при подписании дополнительного соглашения.

Как установлено судом, оплаты по договорам заказчиком произведены не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных в договорах.

По договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 заказчиком произведено оплат на сумму 2 304 880 рублей: платежное поручение № 728560 от 04.09.2019 на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение № 576824 от 01.10.2019 на сумму 1 000 000 рублей, платежное поручение № 405 от 21.10.2019 на сумму 304 880, 41 рублей.

По договору № 03/09/19-Р-Д-кв.6 от 03.09.2019 заказчиком произведено оплат на сумму 957 316 рублей: платежное поручение № 729252 от 04.09.2019 на сумму 400 000 рублей, платежное поручение № 585689 от 01.10.2019 на сумму 400 000 рублей, платежное поручение № 404 от 21.10.2019 на сумму 157 316, 04 рублей.

Работы по ремонту квартиры № 9, 10 должны были быть выполнены в течение 183 рабочих дней с момента подписания договоров и соблюдения заказчиком п. 1.6. (предоставления правоустанавливающих документов) и 3.1 (оплаты) договора.

Дополнительными соглашениями к договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 от 18 октября 2019 и от 05.01.2020 срок работ был увеличен до 197 рабочих дней.

Работы по ремонту квартиры № 6 должны были быть выполнены в течение 153 рабочих дней с момента подписания договора и соблюдения заказчиком п. 1.6. (предоставления правоустанавливающих документов) и 3.1 (оплаты) договора.

Дополнительными соглашениями к договору № 03/09/19-Р-Д-кв.6 от 03.09.2019 от 18.10.2019 и от 08.11.2019 срок работ был увеличен до 183 рабочих дней.

Согласно пунктам 5.1.3. договоров, исполнитель обязался отправить заказчику для утверждения завершающий акт выполненных работ, в том числе промежуточные акты выполненных работ.

В соответствии с пунктами 5.2.5 договоров, в случае уклонения заказчика в течение 3 (трех) календарных дней от подписания акта выполненных работ (или) промежуточного акта выполненных работ, включая скрытых работ, направить ему акт по электронной почте или по почте России на усмотрение исполнителя, как подтверждение надлежащего и своевременного исполнения обязательств со стороны исполнителя. В случае непредставления заказчиком письменных мотивированных возражений по выполненной работе в течение 7 (семи) календарных дней, с момента получения от исполнителя соответствующего акта, стороны установили, что исполнитель сдал, а заказчик принял выполненные работы, включая промежуточные, скрытые работы в полном объеме без претензий.

Согласно пунктам 5.3.1. договоров, заказчик обязался, в течение 2 (двух) календарных дней со дня получения от исполнителя акта выполненных работ и (или) промежуточного акта выполненных работ, включая скрытых работ, заявлений дополнительных соглашений и любых иных документов, связанных с исполнением договоров, ознакомиться с предоставленными документами. В случае несогласия с данными документами, в течение 7 (семи) календарных дней направить исполнителю в письменном виде мотивированные возражения, при этом возражения не могут входить за пределы обязательств, предусмотренных договорами.

Из материалов дела установлено, что работы исполнителем были приостановлены в связи с нарушением заказчиком пунктов договоров 1.5, 1.6, 3.1, а именно: не внесением очередного платежа по договорам, не предоставлением заказчиком разрешительной документации - решения МВК о согласовании проекта объединения квартир, являющихся объектом ремонта, затрагивающее общее имущество собственников жилых помещений многоквартирного дома (часть подъезда), в котором расположен объект ремонта, залива квартиры № 9, 10 дождевой водой, данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями по договорам направленными истцу 15.12.2019, скриншотами электронной почты ответчицы, актом о последствии залива квартиры от 05.12.2019 представленными в материалы дела.

По факту приостановления работ между истцом и ответчиком были подписаны акты выполненных работ от 15.12.2019 на сумму выполненных работ по двум договорам в размере 1 587 375 рублей. Акты подписаны истцом без замечаний.

16.04.2020, 15.05.2020 ИП ФИО1 передала ФИО4 на основании актов приема-передачи товаров по договорам, материал (товар) на сумму 423 073 рублей. Акты подписаны ФИО4 без замечаний.

23.04.2020 ИП ФИО1 направила в адрес ФИО4 уведомления по договорам об отказе исполнения заключенных договоров, в виду нарушения заказчиком условий договоров, с приложением к ним актов приема - передачи материалов и работ от 22.04.2020 по договорам на сумму 1 806 666 рублей. Данные уведомления с актами истица получила, в своем исковом заявлении данный факт подтверждает, работы и материалы приняла без замечаний.

Доказательствами принятия работ и материалов заказчиком суд также считает и скриншот переписку чата WhatsApp группы «Горячий ключ ремонт 6, 10», представленную ответчицей. Из пояснения ответчицы, следует, что данный чат был создан для промежуточного согласования и принятия, участниками договора, работ и материалов. В данный чат входили: представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО10, прораб ФИО11, сотрудник по трудовому договору, представители ФИО4 - ФИО16. и его супруга ФИО3 (ФИО3).

Исследовав данную переписку суд находит ее относимой к периоду возникновения правоотношений между сторонами, а также содержащей доказательства согласования с представителями истицы работ и материалов. Фотоматериал выполненных работ и приобретенных материалов на объектах, приобщенный ответчицей в материалы дела, полностью совпадает с фотоматериалами, используемыми ответчицей в переписке WhatsApp.

Следовательно, судом установлено, что исполнителем выполнено, а заказчиком принято работ и материалов по двум договорам на сумму 3 817 114 рублей.

Представитель ФИО8, действующий в интересах истца ФИО4 не оспаривал факт подписания актов приема - передач работ и услуг без замечаний, однако с объемом выполненных работ и переданных материалов не согласен, указывает, что на этапе проведения работ были выявлены значительные дефекты и недостатки по качеству выполненных работ, которые установила проведенная в одностороннем порядке экспертиза, что подтверждается актом экспертного исследования № 51/16.1 от 17.04.2020, выполненного ООО «Экспертное решение».

Согласно акту экспертного исследования № 51/16.1 от 17.04.2020, стоимость фактически выполненных работ на объектах составляет: по договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 - 796 890 рублей, по договору № 03/09/19-Р-Д-кв.6 от 03.09.2019 - 644 449 рублей, итого выполнено работ на объектах на сумму 1 441 339 рублей. Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в жилых квартирах № № 6, 9, 10 составляет 99 650, 40 рублей.

Ответчик с представленным заключением не согласился, указал, на что данное заключение эксперта (специалиста) полученное по результатам внесудебного исследования, не является экспертным заключением по смыслу ст. 55 и 79 ГПК, такое заключение может быть признано судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, выполненное заключение, не содержит подписки о предупреждении об уголовной ответственности специалиста по ст. 307 УК РФ и экспертиза проводилась без участия ответчика.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 2 ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что для полного и объективного рассмотрения дела, необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Эксперт - Гарант», 350087, <...>. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1.Определить стоимость фактически выполненных работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, 9, 10 в соответствии с условиями договоров № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019, № 03/09/19-Р-Д-9-6 от 03.09.2019?

2. Имеется ли дефекты по результатам выполненных работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, 9, 10?

3. Являются ли выявленные дефекты значительными или неустранимыми?

4. Препятствует ли наличие выявленных дефектов (если таковые имеются) использованию объекта по его назначению?

5. При наличии дефектов, определить стоимость их устранения?

Согласно выводам судебного заключения № 2 -3266/2024 от 10.12.2024:

1. Стоимость фактически выполненных работ и материалов к ним на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, 9, 10 в соответствии с условиями договоров № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019, № 03/09/19-Р-Д-9-6 от 03.09.2019 составляет: 3 280 397 рублей.

2. По результатам выполненных работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, 9, 10 описаны дефекты, экспертом при осмотре дефектов не выявлено.

При исследовании материалов дела установлено, что по результатам выполненных работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, 9, 10 описаны дефекты, которые не нашли подтверждения.

Таким образом дефекты по результатам выполненных работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, 9, 10, отсутствуют.

3 - 5. Ввиду отсутствия дефектов по результатам выполненных работ на объектах, расположенных по адресу: <адрес>, 9, 10 исследование по вопросам 3, 4, 5 не производилось.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом ФИО12 при производстве экспертизы были применены соответствующие нормативные и справочные документы, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Представитель ФИО8, действующий в интересах истца ФИО4 с результатами судебной экспертизы не согласился, представил заключение специалиста (рецензию) ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» рег. № ДЭ-809/2025 от 30.01.2025 на заключение эксперта № 2-3266/2024 от 10.10.2024, составленное по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № 2-3266/2024(2-184/2025) экспертом ООО «Эксперт - Гарант» ФИО12 на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2024 (по иску ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств). В представленной рецензии, заключение судебной экспертизы критикуется как несоответствующее требованиям действующих нормативных правовых актов и применяемых экспертных методик. Ходатайствовал о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Суд критически относится к заключению специалиста (рецензии) ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» рег. № ДЭ-809/2025 от 30.01.2025 на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.05.2024 (по иску ФИО4 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств), так как специалистом ФИО13 не осуществлялся выезд на осмотр объектов, не исследовались материалы дела, об уголовной ответственности он не предупреждался, законом не предусмотрено оформление рецензии на заключение судебного эксперта, доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов судебного эксперта, в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ заключение специалиста (рецензия) не содержит.

Представитель ФИО9, действующая в интересах ответчика ИП ФИО1 в материалы дела представила возражения на ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы, пояснила, что оснований сомневаться в объективности, проведённой по делу судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ, заключение подтверждается материалами дела.

Выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства, суд определил отказать истцу в удовлетворении ходатайства о проведении повторной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, заключение судебной экспертизы, доводы сторон, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца в части неотработанного ответчицей аванса по договорам в размере 1 358 661 рублей, убытков связанных с устранением выявленных дефектов и недостатков в жилых квартирах № 6, 9, 10 в размере 99 650, 40 рублей, а также в части процентов в размере 255 980, 81 рублей, так как судом в силу ст. 395 ГК РФ не установлено неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата ответчицей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Исходя из приведенной нормы, следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит в случае удовлетворения судом требований потребителя. В данном случае, требования истца о взыскании штрафа в размере 3 571, 46 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, госпошлина не подлежит ко взысканию.

В то же время, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по эти мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с пунктами 8.1 спорных договоров, гарантийные обязательства исполнителя на результат выполненных работ составляют один год.

В материалы дела представлены подписанные истцом акты приема - передачи выполненных работ и материалов от 05.12.2019, гарантийный срок до 05.12.2020, также представлены акты приема - передачи выполненных работ и материалов от 22.04.2020, полученные истцом, гарантийный срок до 22.04.2020. Истец обратился с претензией к ответчице 31.07.2022 за сроками, предусмотренными законом и договорами.

Истец считает, что обратился с иском в срок и ссылается на п.6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, истец указывает, что истцом заявлено требование о взыскании убытков на основании пункта 3 ст.723 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 723 ГК РФ гласит, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из толкования данной статьи следует, что заказчик вправе потребовать возмещения убытков, если недостатки результата работы в установленные заказчиком разумный срок не были устранены.

Пункт 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирует, что в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Следовательно, согласно толкованию указанной статьи следует, что потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков в рамках сроков указанной статьи, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Обе приведенные статьи регламентирую обязанность доказать факт выявления недостатков и дефектов до принятия работ и обращение заказчика за устранением недостатков. Все требования истца вытекают из подрядных работ, а именно оспаривания их качества, которые подлежат оспариванию в определенные процессуальные сроки. Материалами дела подтверждены правоотношения сторон, регламентированных главой 37 ГК РФ. В материалы дела представлены акты приема -передачи работ и материалов без замечаний, иных доказательств истцом не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ИН ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 03/09/19-Р-Д-9-10 от 03.09.2019 в размере 1 203 110 рублей, суммы неотработанного аванса по договору № 03/09/19-Р-Д-6 от 03.09.2019 в размере 155 551 рублей, суммы убытков связанных с устранением выявленных дефектов и недостатков в жилых квартирах № 6, 9, 10 в размере 99 650, 40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 255 980, 81 рублей, штрафа в размере 857 146, 10 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 571, 46 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 14.02.2025.

Судья Т.Ю. Кочеткова