Дело № 2 - 205 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000139-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> об установлении факта владения на праве общей долевой собственности, о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на квартиру в реконструированном виде,

установил:

ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и, уточнив исковые требования (л.д.81), просят:

установить факт владения и пользования ими на праве общей долевой собственности, каждым по 1/5 доли, квартирой по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>,

сохранить квартиру, общей площадью 71,7 кв.м. по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> реконструированном виде;

признать за ними право общей долевой собственности, по 1/5 доле каждому, на указанную квартиру в реконструированном виде.

В обоснование иска указано, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности с 1988г. на основании договора приватизации, в котором по невнимательности, допущены описки в указании имени Людмила. В 2018г. они произвели её реконструкцию, путем строительства жилого пристроя. По незнанию разрешение на реконструкцию не получали. Во внесудебном порядке они не имеют возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированную квартиру, в связи с допущенными описками в правоустанавливающих документах на спорную квартиру и отсутствием разрешение на её реконструкцию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Даниловское территориальное управление Меленковского муниципального округа и ФИО1 (л.д.66).

Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель истцов адвокат ФИО13, представитель ответчика администрации Меленковского муниципального округа, третьи лица ФИО12 и ФИО1, представитель третьего лица <адрес> территориального управления Меленковского муниципального округа в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Опрошенная ранее в судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО13 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что реконструкцию истцы производили открыто, на принадлежащем истцу земельном участке, за счет собственных средств. Споров, претензий со стороны контролирующих органов и соседей не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Меленковский» и ФИО2, ФИО8, ФИО9,ФИО4, ФИО5 заключен договор на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> д<адрес>, <адрес>, бесплатно в собственность, каждому по 1/5 доле в праве собственности (л.д.16).

Из записей похозяйственной книги <адрес> территориального управления за ДД.ММ.ГГГГ.г. следует, что в указанный период времени членами хозяйства по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 (л.д.104-105).

ФИО4 заключила брак, ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д.54).

ФИО5 заключила брак, ей присвоена фамилия ФИО7.

Согласно сообщения <адрес> территориального управления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перенумерацией домов, <адрес> д<адрес>, <адрес>, в настоящее время изменен на 21.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в договоре на передачу жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, при написании имени ФИО3 допущена описка, а именно вместо имени Людмила, ошибочно указана ФИО2.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений, либо споров в отношении указанно жилого помещения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 фактически владеют и пользуются на праве общей долевой собственности, каждый по 1/5 доли, квартирой по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, является двухквартирным.

Соседняя <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, ФИО1 и ФИО12 (л.д.39-42).

Судом установлено, что спорная квартира расположена в границах земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, собственником которого является ФИО2 (л.д.37,50).

Согласно договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира на момент её приобретения истцами состояла из трех жилых комнат и холодного пристроя, и имела общую площадь 54,7 кв.м. (л.д.16).

Как следует из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ и установлено судом, к <адрес> жилого <адрес> правого бокового фасада дома на месте снесенного нежилого пристроя выстроен жилой пристрой, в котором размещены туалет, коридор, кухня. В результате чего общая площадь <адрес> стала составлять - 71,7 кв.м. (л.д.18-19).

Истцы, имея намерение узаконить реконструкцию жилого дома, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратились в администрацию Меленковского муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено решение об отказе в предоставлении услуги в связи с не представлением согласия всех правообладателей объекта капитального строительства (л.д.20).

Согласно сообщения администрации Меленковского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, размещение спорного жилого помещения после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> в части градостроительного зонирования (л.д.55).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РЕАЛИТИ ПЛЮС» следует, что <адрес> реконструированном виде общей площадью 71,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность объекта защиты, обеспечена допустимой величиной пожарного риска 8,42 10-91/год, не превышающий - 10-6(установленная статьей 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ), что, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ подтверждает соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Устранение нарушений не требуется (л.д.116-169).

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб и споров в отношении произведенной реконструкции спорной квартиры, что подтверждается сообщением администрации Меленковского муниципального округа (л.д.51), отсутствием возражений по иску третьих лиц ФИО1 и ФИО12, являющихся сособственниками соседней <адрес>.

На основании изложенного, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцамиправа общей долевой собственности, каждому по 1/5 доле, на <адрес> реконструированном виде, поскольку истцы являются фактическими сособственниками указанного жилого помещения, построенного на земельном участке, который принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, реконструированная квартира с возведенным пристроем за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального округа, и сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей и собственников соседних жилых домов и помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности, каждым по 1/5 доли, квартирой по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Сохранить квартиру, общей площадью 71,7 кв.м. по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности, по 1/5 доли каждому, на квартиру в реконструированном виде общей площадью 71,7 кв.м, по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Астафьев И.А.И.ФИО10