Дело № 2-1002/2025 (УИД 42RS0032-01-2025-000471-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 июля 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 441 359,80 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN <...>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет190 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 297 283,98 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 397 088,06 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 360 364,50 руб.; просроченные проценты – 30 708,82 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 220,50 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 956,05 руб.; неустойка на просроченные проценты – 886,87 руб., иные комиссии – 2950 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в залог банку передал автотранспортное средство: Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN <...>.

Полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 42,2%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 263 583,96 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 088,06 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 32 427,20 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 263 583,96 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебных повесток по месту жительства заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 14 статьи 7 вышеуказанного закона предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <...> на открытие кредитной линии, согласно индивидуальным условиям которого, банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 376 356 руб., срок лимита кредитования 60 месяцев, процентная ставка 9,9 %. Указанная ставка увеличивается до 27,9 % годовых, если заемщик: не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты предоставления кредита транша (п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита). Денежные средства были предоставлены под залог транспортного средства – Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN <...>, г/н <...>. Ответчик обязался вносить платежи по договору ежемесячно (23-го числа каждого месяца), в размере 14 505,73 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

Указанный договор был заключен сторонами путем применения простой электронной подписи.

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита. Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме, никем не оспорен.

Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком суммы кредита, суду не представлены.

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита и перечислению ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств иного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела суду не предоставлено. Письменных доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ, о погашении основного долга, процентов по кредиту ответчиком не представлено.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Как установлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору <...> были внесены денежные средства в общей сумме 297 283,98 руб. При этом, с декабря 2023 г. ответчиком денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту не вносилось.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 397 088,06 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 360 364,50 руб.; просроченные проценты – 30 708,82 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 220,50 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,32 руб., неустойка на просроченную ссуду – 956,05 руб.; неустойка на просроченные проценты – 886,87 руб., иные комиссии – 2950 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям кредитного договора, Тарифам банка и периоду просрочки платежей, который ответчиком не оспорен, доказательств внесения иных денежных средств, которые не были бы учтены истцом, ответчиком не представлено.

Как следует из направленной ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Указанное требование должнику было направлено в установленном порядке, о чем свидетельствует почтовый реестр. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано, что ФИО1 нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, исполнял их ненадлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Предметом залога по Индивидуальным условиям договора<...> от ДД.ММ.ГГГГ является транспортного средства Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN <...>, г/н <...>.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведения ОГИБДД МВД России по г. Прокопьевску собственником Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN <...>, г/н <...> является ФИО1

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные договором потребительского кредита более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога, у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN <...>, г/н <...> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, требования истца, в части установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 263 583,96 руб. не отвечают требованиям закона, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относятся и расходы по госпошлине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 32 427,20 руб. из расчета: (397 088,06 руб. – 300 000 руб.) х 2,5% + 10 000 руб. (требование о взыскание задолженности по договору) + 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> <...> в пользу ПАО «Совкомбанк», <...> задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 088 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере32 427 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Opel Astra, 2011 года выпуска, VIN <...>, г/н <...>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его со дня составления мотивированного решения суда, через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Судья: (подпись) Адрисова Ю.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<...>

<...>