Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кухаренко Е.М., с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело № 2а-1261/2022 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным этапирование в ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязании этапировать в Забайкальский край,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения последнего об этапировании его в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, а также об осуществлении его этапирования в исправительное учреждение Забайкальского края, ссылаясь на то, что после вынесенного ему 15.11.2012 Забайкальским краевым судом г. Читы приговора с назначением наказания в виде лишения свободы на 19 лет с отбыванием в исправительном учреждении строгого режима и вступления его в законную силу 21.03.2013 он для дальнейшего отбывания наказания без учета факторов семейного положения и нахождения исправительного учреждения был направлен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенное за пределами г. Нерчинска Забайкальского края, где он до осуждения постоянно проживал со своей супругой и сыном, вблизи родителей, значительная удаленность названного исправительного учреждения от которых лишала его возможности в полной мере общаться с родными и знакомыми людьми, поддерживать социально-полезные связи, использовать предусмотренные законодательством краткосрочные и долгосрочные свидания, что он расценивал как вмешательство административного ответчика в право на уважением частной и семейной жизни его и его семьи.

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования просил отклонить в полном объеме, ссылаясь в том числе на пропуск административным истцом срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, 15.11.2012 приговором Забайкальского краевого суда г. Читы был осужден на 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима. Приговор вступил в законную силу 21.03.2013.

ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Супруга административного истца - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылался на незаконность принятого в отношении него административным ответчиком решения о направлении его после вынесения и вступления в законную силу приговора без учета факторов семейного положения в исправительное учреждение Красноярского края, что лишало его возможности сохранять и поддерживать социально-полезные связи с родными и знакомыми, проживающими в Забайкальском крае.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При этом в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1); при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ № 5-КА19-51 от 06.11.2019, № 5-КА19-24 от 12.07.2019 и др.).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» регламентирует перевод осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида; суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Так судом установлено, что из ответа УИПСУ ФСИН России № ОГ-12-32571 от 29.06.2022 на обращение супруги осужденного ФИО3 следует, что в отношении осужденного ФИО1 административным ответчиком было принято решение о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Забайкальскому краю.

Отклоняя требования истца о признания действия (бездействия) ФСИН России о его направлении в удаленное от места жительства семьи исправительное учреждение для отбывания наказания, суд исходит из того, что такое направление осуществляется в соответствии с установленным статьей 73 УИК РФ порядком, тогда как основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного в иное исправительное учреждение является, среди прочего, соответствующее заявление об этом, при том, что отбытие наказания последнего в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю исчисляется с 2013 года, а настоящее административное исковое заявление инициировано истцом лишь 18.05.2022, то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока исковой давности для предъявления требований о признании решения о направлении незаконным, без указания на уважительные причины пропуска срока и является самостоятельным основанием для отклонения требований в указанной части.

Вместе с тем, учитывая, что по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, а в ходе рассмотрения дела объективно установлен факт принятия административным ответчиком решения о переводе административного истца для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Забайкальскому краю, указывающий на восстановление прав истца, правовых оснований для удовлетворения требований последнего в указанной части у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного истца ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным этапирование в ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязании этапировать в Забайкальский край, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 г.