Дело № 2-8151/2022

УИД № 50RS0026-01-2022-009224-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года

25 ноября 2022 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московскойобласти в составе: председательствующего судьиНеграмотнова А.А., при секретаре Трофимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городской округ Люберцы Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Люберцы Московской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что он является собственником земельного участка площадью 588 кв. м., №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке без получения исходно-разрешительной документации истом был построен жилой дом общей площадью 50,2 кв. м.

При обращении в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома истцом был получен ответ № № от ДД.ММ.ГГ об отсутствии исходно-разрешительной документации на объект капитального строительства.

Согласно Техническому заключению №ТЗ, выполненного экспертом ИП ФИО установлено, что жилой дом истца находится в хорошем состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геоматрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания.

Жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, т.к. расположен на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома.

интересы соответствует: градостроительным требованиям (по расположению на участке, по проценту застройки земельного участка), противопожарным требованиям (по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека), санитарно-бытовым требованиям (по санитарно-бытовым расстояниям), объемно-планировочным требованиям (по планировке помещения жилого дома), санитарно-гигиеническим требованиям (по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения).

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 50,2 кв. м. (площадью всех частей 51,9 кв. м.), жилой-32,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражала против иска, указал, что истец не произвел необходимые согласования для получения уведомления о соответствии объекта строительства допустимым параметрам, не получала исходно-разрешительной документации.

Представитель третьего лица Федеральной службы охраны РФ в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, указав, что в соответствии с Соглашением между Правительством Московской области и Федеральной службой охраны РФ от ДД.ММ.ГГ № установлен Порядок согласования, строительства (реконструкции) объектов в зонах охраняемых объектов и на прилегающих территориях к трассам проезда (передвижения) объектов государственной охраны на территории Московской области. Из градостроительного плана земельного участка, на котором расположен объект самовольного строительства, усматривается, что уполномоченным органом установлены ограничения на использование земельного участка, в том числе: «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии согласования с Федеральной службой охраны РФ». Вместе с тем, истец не обращался в комиссию ФСО РФ по согласованию проведения работ на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны и охраняемых объектах в г. Москве и Московской области по вопросу согласования строительства жилого дома, в связи чем, сделать вывод о наличии угроз безопасности объекта государственной охраны, а также охраняемым объектам в результате самовольного строительства объекта капитального строительства не представляется возможным.

Третье лицо ФИО2 и его представитель -собственник смежного земельного участка с № в судебном заседании возражали против иска, указав, что жилой дом построен с нарушением строительных норм в части несоблюдения расстояний до границы его земельного участка, а также, что склон крыши дома нависает над его земельным участком, что приводит к нарушения его прав как собственника земельного участка.

Третьи лица ФИО и ФИО3 собственники смежного земельного участка с № в судебное заседание не явились, извещены, в материалах дела имеется нотариально удостоверенное заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о ее согласии на возведение спорного жилого дома с нарушением нормативных отступов от границы принадлежащего ей земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, их представителей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. ст. 209 и 263 ГК РФ собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основополагающие нормы о полномочиях органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов в области градостроительной деятельности установлены Градостроительным кодексом РФ (статья 8). К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности им отнесено, в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений и правил землепользования и застройки поселений, выдача разрешений на строительство (пункты 1, 3 и 5 частей 1, 2 и 3 статьи 8).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 588 кв. м., №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке без получения исходно-разрешительной документации истом был построен жилой дом общей площадью 50,2 кв. м.

При обращении в Администрацию городского округа Люберцы Московской области с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома истцом был получен ответ № № от ДД.ММ.ГГ об отсутствии исходно-разрешительной документации на объект капитального строительства.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При этом случаи отказа в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта на земельном участке данной нормой не определены.

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для отказа в выдаче уведомления о соответствии параметров объекта установленным требованиям и квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, а суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения (пункт 26 постановления N 10/22).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Если судом установлено недобросовестное поведение застройщика, создавшего самовольную постройку, который обращается в уполномоченный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, действуя в обход закона, понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения, суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, созданием условий для привлечения инвестиций.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно ч. 1 ст. 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (п. 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (п. 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (п. 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (п. 4); иные показатели (п. 5).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Истцом требования закона, отменяющего получение разрешения на строительство на землях ИЖС, и устанавливающего порядок направления уведомления об окончании строительства не исполнены. Истец не представил в Администрацию городского округа Люберцы необходимых документов, предусмотренных ст. 51.1 ГрК РФ для принятия решения об уведомлении о соответствии построенного объекта недвижимости требованиям законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии с Соглашением между Правительством Московской области и Федеральной службой охраны РФ от 27 сентября 2017 г. № 160 установлен Порядок согласования, строительства (реконструкции) объектов в зонах охраняемых объектов и на прилегающих территориях к трассам проезда (передвижения) объектов государственной охраны на территории Московской области.

Из градостроительного плана земельного участка, на котором расположен объект самовольного строительства, усматривается, что уполномоченным органом установлены ограничения на использование земельного участка, в том числе: «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии согласования с Федеральной службой охраны РФ».

Вместе с тем, истец не обращался в комиссию ФСО РФ по согласованию проведения работ на трассах проезда (передвижения) объектов государственной охраны и охраняемых объектах в <адрес> и Московской области по вопросу согласования строительства жилого дома, в связи чем, сделать вывод о наличии угроз безопасности объекта государственной охраны, а также охраняемым объектам в результате самовольного строительства объекта капитального строительства не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, минуя проведения необходимых согласований, предусмотренных законом, злоупотребляет правом и его действия должны расцениваться, как направленные на обход требований градостроительного законодательства и узаконивания самовольной постройки в административном порядке.

Истцом также в обоснование своих требований представлено досудебное Техническое заключение №ТЗ, выполненное экспертом ИП ФИО, из которого усматривается, что жилой дом истца не соответствует противопожарным требованиям по противопожарным расстояниям, санитарно-бытовым требованиям по растояним до границ смежных земельных участков и строений, расположенных на них.

В соответствии с указанным заключением, а также заключением строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда экспертами ООО «Аксиома», Так, жилой дом расположен на расстоянии 0,90 м. от границы смежного земельного участка с КН 50:22:0060711:903, принадлежащего ФИО2, при норме 3,0 м.

Также расстояние от жилого дома истца до границы смежного земельного участка с №, принадлежащего ФИО3 и ФИО на расстоянии 0,83 м., при норме 3 м., а расстояние между строениями1,61 м., при норме 6-10 м.,

ФИО2 возражал против сохранения истцом самовольной постройки, поскольку указанные расстояния истцом не соблюдены при строительстве дома, а кровля крыши свисает над его земельным участком.

Из заключения судебной экспертизы следует, что скат кровли крыши дома истца выступает за границу земельного участка третьего лица ФИО2 на расстояние от 0,28 до 0,31 м.

При этом судебный эксперт указал, что технической возможности переноса свеса кровли в границы земельного участка истца без демонтажа и реконструкции кровли, и без демонтажа и реконструкции части второго этажа жилого дома не имеется. Данные виды работ приведут к изменению объемно-планировочных решений и изменению нагрузок на несущие конструкции здания.

Суд полагает, что данные работы являются несоразмерными нарушенному праву третьего лица ФИО2, которое заключается в сходе осадков с кровли на его земельный участок, и могут быть устранены иным способом, указанным в экспертном заключении.

Так, экспертом указано, что на верхнем скате кровли, ориентированном на земельный участок ФИО2 установлены снегозадержатели по всей длине ската, а нижний скат кровли имеет угол наклона в 80 градусов, т.о., для исключения схода осадков на земельный участок ФИО2, необходимо произвести монтаж системы водостока между верхним и нижним скатом и под нижним скатом кровли с водоотведением на земельный участок истца.

Согласно п.4.13. СП 4.13130.2013 допускается размещение жилых домов на соседних земельных участках без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, когда она являлась единоличным собственником земельного участка, усматривается, что она дала согласие ФИО1 на возведение жилого дома с нарушением нормативных отступов от границы принадлежащего ей земельного участка.

Но такого письменного согласования с ФИО2 не имеется, однако, как следует из объяснений сторон и материалов дела, последний приобрел земельный участок после того, как спорный жилой дом уже был построен, каких-либо замечаний относительно него и возражений при приобретении себе земельного участка, ФИО2 не имел.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Поскольку судом установлено, что истец в настоящее время не принял необходимых мер для узаконивания самовольной постройки во внесудебном порядке, а именно: не согласовал с Федеральной службой охраны РФ строительства дома, не устранил нарушение прав третьего лица ФИО2, то в удовлетворении иска следует отказать.

При этом, истец на лишен возможности получить необходимые документы, предусмотренные ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, согласовать расположение объекта капитального строительства и устранить нарушение прав третьего лица и в последующем, обратиться в суд с иском в порядке ст. 222 ГК РФ о признании права собственности.

Расходы по судебной экспертизе ы в размере 146250 рублей, возложенные определением суда на истца при ее назначении подлежат в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взысканию с него в пользу ООО «ЭК «Аксиома».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50,2 кв.м. (площадью всех частей 51,9 кв.м.), жилой площадью 32,8 кв.м. – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 46 14 №) в пользу <...>) расходы по экспертизе 146250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Неграмотнов А.А.