УИД 61RS0007-01-2025-004085-60

№ 2-3514/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просил о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 644 645,40 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 893,00 руб., расходов на оплату услуг по составлению досудебного заключения в размере 20 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 54 000,00 руб.

В обоснование требований указал, что 24.03.2025г. в 15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Черри Тигго 8 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Йети г/н №.

В результате ДТП автомобиль Шкода Йети г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО и выдан страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность ответчика – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

Истец подал заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию САО «ВСК», по результатам рассмотрения которого страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 266 394,50 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил страховщику досудебную претензию, после рассмотрения которой страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 38 220,08 руб. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил 304 614,58 руб.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы автомобиля Шкода Йети г/н № для определения размера материального вреда. «ООО «Первая независимая экспертная компания» 31.05.2025г. составило заключение эксперта №, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) составляет 949 259,98 руб. Истец был вынужден понести расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000,00 руб.

Просил суд, взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 644 645,40 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 893,00 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебного заключения в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 54 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно содержанию искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица САО «ВСК», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, однако за судебным письмом не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении (определении), в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 4).

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено, что собственником автомобиля Шкода Йети г/н № является ФИО1, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что 24.03.2025г. в 15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Черри Тигго 8 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Йети г/н №.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении производства дела об административном правонарушении от 24.03.2025г., содержащемся в копии материалов выплатного дела по факту ДТП.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в установленном законом порядке: истца – в САО «ВСК», страховой полис ХХХ №, ответчика – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию САО «ВСК», заявление №, по результатам рассмотрения которого страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 304 614,58 руб.

ООО «Первая независимая экспертная компания» (л.д.26) по запросу истца составило заключение эксперта № от 31.05.2025г., согласно выводам которого полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) составляет 949 259,98 руб. Стоимость услуг по составлению указанного заключения составила 20 000,00 руб. Общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и не покрытого страховым возмещением, составляет 644 645,40 руб. (949 259,98-304 614,58).

Оснований ставить под сомнение представленное истцом заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком не представлено. Оценивая заключение в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств иного и не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Таким образом, надлежит разрешить вопрос, находился ли автомобиль, которым управлял виновник ДТП, во владении собственника либо во владении другого лица по воле собственника, имея в виду, что для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1).

Учитывая указанное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу названной статьи не является исчерпывающим.

Таким образом, субъектом ответственности, установленной статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается лицо, имевшее на момент возникновения вреда полномочия по использованию источника повышенной опасности и обладавшее им в своем реальном владении.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других» следует, что к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит, упоминая лишь о возможности освобождения судом владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса, то есть, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда. Более того, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - в изъятие из общего принципа вины - закрепляет, что ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, лицом, ответственным за причинение вреда истцу, является ФИО2, имеющий право на управление соответствующим транспортным средством.

Вина и размер причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявленной истцом, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 893,00 руб., по составлению заключения об определении размера ущерба в размере 20 000,00 руб., в материалы дела представлены доказательства несения указанных расходов.

Суд не находит оснований для снижения заявленных расходов, в связи с чем с ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 893,00 руб., по составлению заключения об определении размера ущерба в размере 20 000,00 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Также взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя заявитель представил договор возмездного оказания услуг № от 29.04.2025г., заключенный между ФИО4 (Исполнитель) и истцом (Заказчик), согласно которому исполнитель возмездно оказывает заказчику услуги по составлению и направлению искового заявления о взыскании имущественного вреда, причиненного Заказчику в результате ДТП от 24.03.2025г., и представления интересов Заказчика в суде первой инстанции (п. 1 Приложения № к Договору). Стоимость указанных услуг сторонами установлена в размере 54 000,00 руб. (п. 5 Приложения № к Договору).

В подтверждение оплаты оказанных представителем услуг, в материалы дела представлено платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 54 000,00 руб. (л.д.48)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, в отсутствие возражений другой стороны, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов подлежит удовлетворению полностью. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего дела и длительности его рассмотрения, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, является обоснованной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 644 645,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 893,00 руб., по составлению досудебного заключения в размере 20 000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 54 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю, Никитушкина

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2025 года.