Дело №2-1864/2022,

УИД: 36RS0001-01-2022-002002-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Ильменской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2019 № ..... в общей сумме по состоянию на 25.05.2022 включительно 723 669,97 руб., госпошлины в размере 10437,00 руб., мотивируя свои требования тем, что 20.04.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам Комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24(ПАО) подачей соответствующего заявления.

08.05.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1168224,00 руб. на срок по 08.05.2024 под 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 168 224,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 25.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 760 675,89 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 723 669,97 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 52, 56, 59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой на конверте - «истек срок хранения» (л.д. 41, 46).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представила.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 №25, п. п. 67, 68. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Определением суда в протокольной форме от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) 0921 (л.д. 57).

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) 0921 не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 60).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2016 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания ВТБ (ПАО), путем присоединения клиента к Правилам Комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24(ПАО) подачей соответствующего заявления (л.д. 11, 13-31).

08.05.2019 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..... путем присоединения ФИО1 к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1168224,00 руб. на срок по 08.05.2024 под 10,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 8-10, 12).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей 60, размер первого платежа - 25 341,80 руб., размер платежа в месяц - 25 341,80 руб., размер последнего платежа - 26 168,36 руб. (л.д. 8).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, и ежемесячные платежи по кредиту вносил не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.04.2022 ответчику ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в сумме 804 202,04 руб. (по состоянию на 31.03.2022) в связи с допущенными нарушениями условии кредитного договора, факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.04.2022 (л.д. 33-35).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 8 оборот).

По состоянию на 25.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 760 675,89 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.05.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 723 669,97 руб., из которой: 688 906,91 руб. - основной долг; 30 651,30 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 4 111,76 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения суммы иска в размере 723 669,97 руб. истцом представлен расчет задолженности (л.д. 5-7).

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений кредитного договора, фактических обстоятельств по делу, суд, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено доказательств размера иной задолженности (контррасчета), потому данный расчет, суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным, основанным на законе.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств возврата задолженности кредитору по кредитному договору, а в судебном заседании они не добыты, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика по погашению образовавшейся задолженности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10437,00 руб. (л.д. 4).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 783501001) задолженность по кредитному договору 08.05.2019 № ..... в размере 723 669,97 руб., госпошлину в размере 10437,00 руб., а всего 734106 (семьсот тридцать четыре тысячи сто шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение суда принято в окончательной форме 03 ноября 2022 года.