Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года с. Б.Солдатское
Судья Большесолдатского районного суда <адрес> Шевляков В.И.,
при секретаре Коротких Т.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Симоненкова А.Ю.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Попова А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Б.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.Б.Солдатское, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не работающего, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1г л/с условно с испытательным сроком 1г. Постановлением Большесолдатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Большесолдатского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 9м л/с условно с испытательным сроком 6м;
- ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г 5 м л/с, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение отменено, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3г 6м л/с в ИК строго режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6м л/с, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3г 9м л/<адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде л/с заменено на 1г 1м 6дн. исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на 4м 12 дн в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
- ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1г 6м ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы территории <адрес>, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, находился дома по адресу: <адрес>, с. Б.Солдатское, <адрес> состоянии алкогольного опьянения. Зная, что около указанного дома находится автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 25 минут, взял из ящика комода, находящегося в комнате домовладения по адресу: <адрес>, с. Б.Солдатское, <адрес>, ключи от автомобиля, вышел из дома на улицу и примерно в 17 часов 25 минут, подошел к автомобилю стоящему в 8 метрах от данного домовладения. Открыв водительскую дверь, ФИО1 сел на водительское сидение, ключом запустил двигатель и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, не имея законного права на управление и распоряжение данным автомобилем и соответствующего разрешения собственника, начал движение по <адрес> с.Б.<адрес> в сторону АЗС-52 расположенную при въезде в с. Б.Солдатское. Далее ФИО1 от АЗС-52, управляя автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, проследовал в направлении <адрес> с. Б.<адрес>. По пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 вблизи <адрес> с. Б.<адрес> был остановлен старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3.
Кроме того, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный арест ФИО1 отбыт ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, который находился в 8 м от домовладения по адресу: <адрес>, с.Б.Солдатское, <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, не испытывая при этом крайней необходимости, запустил двигатель и начал движение по <адрес> в сторону АЗС-52, а примерно в 18 часов 20 минут продолжил движение от АЗС в сторону <адрес> с.Б.<адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3.
В ходе беседы с ФИО1 ст. инспектором ОГИБДД Свидетель №3 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – алкотестера, на что он согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минуты при проведении старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,397 мг/л., в выдыхаемом воздухе, при допустимом показателе согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ – 0,16 мг/л..
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч.30 мин он пришел домой на <адрес>.Б.<адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Около дома стоял автомобиль - ВАЗ 2107, который принадлежит брату Потерпевший №1, которого призвали в армию. Он знал, что ключи от автомобиля хранятся в ящике комода в комнате матери. Дома находился отчим, который спал. Он решил на автомобиле съездить на АЗС, заправить автомобиль. Разрешение брать данный автомобиль ему никто не давал. Он зашел в комнату матери, взял в комоде ключи от автомобиля, вышел из дома, завел автомобиль и поехал на заправку. Заправившись на АЗС он поехал в сторону дома, где на <адрес> с.Б.Солдатское был остановлен сотрудниками ГАИ. Сотрудник ГАИ попросил у него водительское удостоверение, которого он не имел, а потом предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при понятых, на что он согласился. Прошел освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение и он был отстранен от управления автомобилем. Сотрудникам ГАИ он сказал, что действительно употреблял спиртное, автомобиль принадлежит его брату, и он взял его без разрешения. После этого приехала оперативная группа, составили документы, изъяли машину, его привезли в отдел, а потом отпустили домой. Состояние алкогольного опьянения не являлось поводом к совершению угона автомобиля, поскольку он был не сильно пьян и все равно бы поехал на автомобиле.
Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он работает старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и примерно в 18 часов около <адрес> с.Б.Солдатское им был остановлен автомобиль ВАЗ 2107 под управлением ФИО1. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, у него изо рта исходил запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит его брату и он его перегоняет на <адрес>. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в присутствии понятых ему были разьяснены права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер, на что он согласился. По результатам освидетельствование, было установлено состояние опьянения, что ФИО1 не отрицал. Поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, была вызвана оперативная группа для дальнейшего оформления. Автомобиль, которым управлял ФИО1 принадлежал его брату, который на тот момент находился в войсковой части и связаться с ним не представилось возможным.
Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.148-151), в настоящее время он проходит срочную службу по призыву в воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за личные денежные средства в сумме 30000 рублей. Так как он не имеет водительского удостоверения, то в страховку он вписал своего соседа ФИО2, чтобы при необходимости можно было ездить с ним. Также управлять своим автомобилем он разрешал отцу ФИО4. ФИО1 он никогда не разрешал ездить на автомобиле, потому что у него нет водительского удостоверения и он ежедневно находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, перед тем, как ехать в военкомат, автомобиль он поставил с глухой стены <адрес> с.Б.<адрес>, ключи спрятал в ящик комода в комнате мамы ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ему позвонила мама Свидетель №5 и сообщила, что ФИО1 угнал его автомобиль в нетрезвом состоянии и его остановили сотрудники полиции. Он ей сказал, что ФИО1 не разрешал брать автомобиль, и он им завладел неправомерно.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.136-137), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пошла в магазин на <адрес> «Перекресток». Когда она проходила мимо двора ФИО13, то видела, как ФИО1 отъезжает от <адрес> с. Б.Солдатское на автомобиле ВАЗ 21070 г/н № принадлежащем Потерпевший №1 в нетрезвом состоянии. Так как Потерпевший №1 никогда не разрешал ФИО1 ездить на своем автомобиле, а в этот день ФИО9 ушел на срочную службу, она подумала, что ФИО1 угнал его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ вечером домой приехала Свидетель №5 и она ей рассказала, что ФИО1 угнал автомобиль у Потерпевший №1
Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.37-39), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, она находилась дома по адресу: <адрес>, с. Б.Солдатское, <адрес>. Выйдя на улицу, увидела, что напротив ее дома находились сотрудники полиции. Сотрудник ГИБДД Свидетель №3 попросил ее поучаствовать в качестве понятой при отстранении водителя от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Она согласилась и подошла к служебному автомобилю сотрудников ДПС, где помимо сотрудников ДПС находился ФИО1 и второй понятой Свидетель №1. Рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции находился автомобиль ВАЗ 21070 зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион которым, управлял ФИО1. Им были разъяснены права и порядок составления административного материала. В их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер. На приборе высветилось «Результаты анализа 1,397 мг/л». Инспектор ДПС Свидетель №3 составил об этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, и они как понятые расписались. Также она и другой понятой участвовали в качестве понятых и по прибытии СОГ. В их присутствии было осмотрено место происшествия, осмотрен и изъят автомобиль. Какого – либо давления или насилия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялось.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.41-43), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, она находилась дома по адресу: <адрес>, с. Б. Солдатское, <адрес>. Она вышла на улицу, рядом с ее домом находились сотрудники полиции. Сотрудник ГИБДД Свидетель №3 попросил ее поучаствовать в качестве понятой при отстранении водителя от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Она согласилась и подошла к служебному автомобилю сотрудников ДПС, там помимо сотрудников ДПС находился ФИО1. В качестве второго понятого участвовала ее соседка Свидетель №4. Рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции находился автомобиль ВАЗ 21070 зеленого цвета государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1. Ей и второму понятому были разъяснены их права понятых и порядок составления административного материала. Сначала сотрудником ДПС Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления ТС, в котором ФИО1 и они расписались. Затем инспектор ДПС Свидетель №3 в их предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотестер на месте, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на приборе – алкотестере высветилось «Результаты анализа 1,397 мг/л». Инспектор ДПС Свидетель №3 составил об этом акт, в котором ФИО1, и они как понятые расписались. После чего Свидетель №3 была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой они также участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, осмотре и изъятия автомобиль марки ВАЗ 21070 г/н №. Какого – либо давления или насилия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялось.
Согласно показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.41-43), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она уехала в <адрес> в областной военкомат, чтобы проводить своего сына Потерпевший №1, которого призвали на срочную службу. Дома по адресу: <адрес>, с. Б.Солдатское, <адрес> оставался супруг ФИО4 и мать ФИО5. Сына ФИО1 дома не было, он утром ушел по своим делам в нетрезвом состоянии. Примерно в 17 часов 30 минут, когда она ехала домой из <адрес> ей позвонила знакомая ФИО14 и сообщила, что ФИО1 угнал автомобиль ФИО9. Когда она приехала домой, примерно в 18 часов 20 минут к ней подошла соседка Свидетель №2 и спросила, знает ли она, что ФИО1 угнал автомобиль у Потерпевший №1, на что она сказала, что знает, после чего соседка сказала, что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения. После этого, она сразу же позвонила сыну ФИО9 и сообщила о случившемся. ФИО9 сказал, что автомобиль ФИО1 брать не разрешал. Ключи от автомобиля находились в ящике комода в ее комнате в доме. Потерпевший №1 никогда не разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем, ввиду того, что у ФИО1 нет водительского удостоверения, и он каждый день употреблял спиртные напитки. ФИО1 нигде не работает, проживает совместно с ними, ведет аморальный образ жизни, постоянно скандалит, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно был судим.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается также:
- рапортом старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы на маршруте патрулирования на <адрес> в районе <адрес>. Б.<адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ;
- служебным заданием (т.1 л.д.18-19), согласно которому старшему государственному инспектору ОГИБДД майору полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле марки Лада Гранта г.н. №, в период времени с 17:00 по 19:00 поставлена задача на обследование маршрута на предмет наличия недостатков УДС. Оказание содействия гражданам в безопасном переходе проезжей части; профилактика правонарушений; предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ; ст. 12.29 КоАП РФ; ст. 12.8 КоАП РФ. Профилактика правонарушений, предусмотренных ст. 12.13 и 12.14 КоАП РФ, ст. 12.7, 12.8 КоАП РФ. Осмотр ТС на предмет выявления перевозки наркотических средств, взрывчатых веществ и оружия. Соблюдение мер безопасности;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23-29), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный в 12 метрах севернее <адрес> с. Б.<адрес>, на котором стоит автомобиль марки ВАЗ 21070 г/н № зеленого цвета. При внешнем осмотре автомобиля обнаружены следующие технические повреждения: правая задняя дверца имеет следы ржавчины, коррозии металла, вмятины, передняя правая дверца внизу имеет следы ржавчины, коррозии металла, вмятина, передняя левая и задняя левая дверца – царапины, потертости лакокрасочного покрытия, багажник-царапина, переднее левое крыло - ржавчина, коррозия металла. Передний бампер отсутствует. Капот- потертость, царапины. При осмотре салона обнаружены предметы: плед, веревка, зажигалка, подушка, освежитель воздуха, запрещенных и ограниченных в свободном обороте предметов не обнаружено;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-92), согласно которому, произведен осмотр участка местности, прилегающего к домовладению № по <адрес> с. Б.<адрес>. Осматриваемый участок местности покрыт густой растительностью. От асфальтированной дороги по <адрес> проходят накатанные следы от транспортного средства в сторону домовладения № <адрес> по направлению за жилой <адрес>;
-копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (т.1, л.д. 34), согласно которому владельцем автомобиля марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № является Потерпевший №1, зарегистрированный по адресу: <адрес>;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.30-32), согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №. Кузов указанного автомобиля окрашен в зеленый цвет. По всему кузову автомобиля имеются элементы коррозии, сколы, царапины. Задняя правая дверь имеет горизонтальное повреждение вдоль всей поверхности двери в виде вмятины и нарушения лако-красочного покрытия, покрытое коррозией. Крышка багажника имеет вмятины без повреждения лако-красочного покрытия. На капоте автомобиля имеется наклейка желто-коричневого цвета «Лев с короной 2017». Ветровые стекла задней части автомобиля оклеены темной пленкой. На передних стеклах присутствуют наклейки с надписью белого цвета «Отвернись». Световое оборудование повреждений не имеет;
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.35), согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу автомобиль ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № который возвращен законному владельцу Потерпевший №1;
- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 120-121) согласно которому, дознавателем ГД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО15 постановлено произвести выемку у Свидетель №3 оптического DVD диска с фиксацией управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.122-126), согласно которому, дознаватель ГД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО15 произвела выемку у Свидетель №3 оптического DVD диска с фиксацией управления ФИО1 автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №;
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 127-133), согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD-R круглой формы. Диск серебристого цвета, имеющий диаметр 12 см, в середине которого имеется отверстие диаметром 1,5 см. С использованием персонального компьютера был осуществлен просмотр информации, содержащейся на данном диске. В результате было установлено, что на диске имеется 5 видеофайлов с названиями: <данные изъяты> размером 600 МБ (629 145 600 байт), <данные изъяты> размером 600 МБ (629 145 600 байт), <данные изъяты> размером 600 МБ (629 145 600 байт) <данные изъяты> размером 600 МБ (629 145 600 байт) <данные изъяты> размером 600 МБ (629 145 600 байт);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 134), согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-R диск;
-заключением автотовароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.113-118), согласно которой рыночная стоимость представленного автомобиля марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ могла составлять 41 100, 00 руб.;
-протоколом отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 минут на <адрес>, с. Б.Солдатское, <адрес> ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21070 г\н №;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.14), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Исследование проведено с применением технического средства измерения юпитер-К мод. 50041-12 заводской номер прибора 003479, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянение ФИО1 показания прибора 1, 397 мг/л;
-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.203-204), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;
-справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17), согласно которой по учетным данным базы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ул. кооперативная, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Большесолдатского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1 был освобожден из ИВС по истечении срока административного ареста. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда исполнено. Водительского удостоверения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-156), ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в тот период он обнаруживал так и в настоящее время обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10), что не лишало его способности в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, неоспоримо свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.
Выводы судебных экспертиз, проведенных по делу, основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, мотивированны, экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, суд признает их объективным и допустимым доказательством по делу, они соответствуют фактическим обстоятельствам и другим доказательствам.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку ФИО1 действуя умышленно, в отсутствие собственника автомобиля, не имея на него никакого права, без соответствующего разрешения, завладел автомобилем и совершил на нем поезду без цели присвоения и по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем эпизодам, в соответствии со ст.61 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (л.д. т.2. л.д.33), на учете в психоневрологическом кабинете Большесолдатской ЦРБ, «Д» учете не состоит, с 2015 года зарегистрирован в списках наркологического кабинета ОБУЗ «Большесолдатская ЦРБ» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т.2, л.д.40).
Поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил совокупность преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в его действиях согласно ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.
Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, личности виновного не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не являлось поводом к совершению данного преступления.
Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд не находит.
С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление, предупреждение совершения ими новых преступлений невозможно без изоляции от общества и считает наказанием, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, подсудимому будет наказание по всем эпизодам в виде реального лишения свободы, срок которого в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ не может быть менее одной третьи части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, по которым квалифицированы его действия, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.
Поскольку подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений относящихся к преступлениям небольшой и средней тяжести, то наказание, с учетом требований ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, следует назначить путем частичного сложения.
Учитывая, что ФИО1 приговором Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы с установлением ограничений, которое им не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы).
Неотбытая часть наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 месяцев 21 день.
Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывали лишение свободы.
Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, следует избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания ФИО1 под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21070 г/н № постановлением дознавателя возвращен законному владельцу Потерпевший №1; DVD-R диск подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ – один год десять месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ – десять месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
В соответствии с ч.ч.2,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Большесолдатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ч. 1 ст.71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание - два года два месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Большесолдатский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья В.И. Шевляков