Решение по делу № 2А-1855/2023 от 18.12.2023 - об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по г. Прокопьевску, компенсации морального вреда.

УИД 42RS0032-01-2023-002576-63 (2а-1855/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 декабря 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску, Главному управлению МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, начальнику Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по г. Прокопьевску, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по г. Прокопьевску, Главному управлению МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, начальнику Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отдела МВД России по г. Прокопьевску по необеспечению надлежащих условий содержания в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Прокопьевску (далее – ИВС), компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. он был взят под стражу в зале суда после оглашения приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. В ИВС из здания суда он был доставлен должностными лицами Отдельной роты охраны и конвоирования Отдела МВД России по г. Прокопьевску (далее - ОРОКПО) в вечернее время, при этом ужин ему предоставлен не был. Он страдает рядом хронический заболеваний, в том числе <данные изъяты>. В случае длительного перерыва приема пищи у человека, страдающего <данные изъяты>, может снизиться уровень сахара в крови, что впоследствии может привести к гипогликемической коме вплоть до летального исхода. В результате того, что он не был обеспечен в ИВС питанием (ужином), он очень плохо себя чувствовал, у него кружилась голова, его тошнило, он испытывал общую слабость во всем теле, сухость во рту. В результате не обеспечения горячим питанием (ужином) он испытал физические и нравственные страдания. Считает в результате незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб. В мае 2023 года он обратился в Отдел МВД России по г. Прокопьевску с заявлением о проведении проверки по факту не обеспечения его питанием (ужином) при размещении в ИВС ДД.ММ.ГГГГ. В ответе начальника Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщалось об отсутствии нарушений должностных лиц ИВС. С ответом начальника ОМВД он не согласен, просит признать его незаконным, взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, просил административный иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области в отношении него слушалось уголовное дело № по обвинению в совершении ряда преступлений. По данному уголовному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ после обеда судом было начато оглашение приговора. Поскольку приговор был объемный, после окончания рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, продолжение провозглашения приговора продлилось с утра ДД.ММ.ГГГГ. Утром перед судом он позавтракал. В обед ДД.ММ.ГГГГ судом было предоставлено время для обеда, а в 14-30 час. было провозглашено о его взятии под стражу. В ИВС он был доставлен только в 18-35 час. При личном досмотре сотрудниками ИВС у него были изъяты личные документы, лекарства и медицинские документы. На его просьбы предоставить ему лекарства, поскольку он страдает <данные изъяты>, должностным лицом ИВС было пояснено, что данный вопрос должен решать медицинский работник. Однако в день поступления в ИВС ДД.ММ.ГГГГ и на следующий день ДД.ММ.ГГГГ медицинским работником он не был осмотрен, лекарства ему возвращены не были. Из-за того, что он страдает <данные изъяты>, не ужинал, он плохо себя чувствовал. Фактически питание (завтрак) он получил только на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Отдела МВД ФИО2 по <адрес> за подписью начальника ФИО3 ужин в ИВС проводится с 17-00 час. до 18-00 час. Однако, согласно государственному контракту на организацию питания в ИВС прием питания на ужин осуществляется с 18-00 час. до 19-00 час. Полагает, что право на ужин у него возникло ДД.ММ.ГГГГ с 14-30 час. с момента его заключения под стражу по приговору суда. В результате не обеспечения его горячим питанием (ужином) были нарушены его права как осужденного, ему причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации в сумме 500 000 руб. Считает заявленный размер компенсации разумным и справедливым.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, Отдела МВД России по г. Прокопьевску, МВД России - ФИО4, действующая на основании доверенностей (л.д. 13, 37-38), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать полностью за необоснованностью, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 39-40), в которых указала, что согласно книге № № учета лиц, содержащихся в ИВС, осужденный ФИО1 был доставлен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 час. Согласно пункту 9 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Пунктом 42 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее - ПВР) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации от 11.04.2005 N 205. Количество порций, необходимых для обеспечения горячим питанием подозреваемых и обвиняемых, определяется на основании заявки ИВС в количестве необходимых порций по количеству человек вечером текущего дня на следующие сутки, уточняющая заявка подается утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ужин в ИВС осуществлялся с 17-00 час. до 18-00 час. по предварительной заявке помощника дежурного ИВС, поданной вечером ДД.ММ.ГГГГ, с уточнением утром ДД.ММ.ГГГГ, на количество содержащихся в ИВС. На момент подачи заявки на питание, информация о том, что ФИО1 был задержан и будет доставлен в ИВС, не поступала. Административный истец был доставлен в ИВС после подачи заявки на питание на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому горячим питанием обеспечен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен горячим питанием надлежащим образом, в установленном законом порядке (завтраком и обедом), после чего был передан сотрудникам ОРОКПО для этапирования в СИЗО-2 г. Новокузнецка. Поскольку режим работы заведующей медицинской части ИВС с 08-00 час. до 17-00 час., а ФИО1 был доставлен позднее указанного времени, в соответствии с пунктом 124 ПВР осмотр административного истца был проведен помощником дежурного ИВС. Согласно журналу № медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не поступало. За время нахождения ФИО1 в ИВС бригада медицинской помощи не вызывалась. ДД.ММ.ГГГГ при убытии ФИО1 в СИЗО-2 г. Новокузнецка жалоб на состояние здоровья от него не поступало, что подтверждается отметкой в журнале №. О том, что ФИО1 имеет какие-либо хронические заболевания, в том числе <данные изъяты>, он не сообщал. Документов, подтверждающих наличие указанного заболевания, ФИО1 при себе не имел. Считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик - начальник Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - начальник ИВС Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО5 пояснил, что осужденный ФИО1 был доставлен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 час. Поскольку к этому моменту отсутствовал медицинский работник на рабочем месте в связи с окончанием рабочего времени, осмотр административного истца производился наиболее подготовленным сотрудником – помощником дежурного, фамилию не помнит за давностью событий. При поступлении осужденного в ИВС был осуществлен его личный обыск, о чем составлен протокол. Данный протокол хранится в личном деле осужденного. После санитарной обработки, фотографирования, дактилоскопирования, получения матраса, постельных принадлежностей прошло около часа, поэтому ФИО1 был водворен в камеру около 19-30 час. ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал. Подозреваемые, обвиняемые обеспечиваются трехразовым горячим питанием путем подачи заявки в 6-00 час. утра на обед и ужин. Поскольку ФИО1 был доставлен в ИВС в вечернее время, обеспечить его горячим питанием возможности не было, поскольку порции заказываются по числу лиц, содержащихся в ИВС. После прибытия ФИО1, в 19-00 час. была сделана заявка на ДД.ММ.ГГГГ, и утром он был обеспечен горячим питанием (завтраком). После заключения под стражу ФИО1 в 14-30 час. в зале суда, служба ОРОКПО не сообщала им о задержании административного истца. Поэтому корректировку заявки они не смогли сделать.

Заинтересованное лицо – начальник конвоя ОРОКПО Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО6 пояснила, что обстоятельства взятия под стражу административного истца ФИО1 она не помнит за давностью событий. В случае взятия осужденного под стражу в зале суда сотрудники ОРОКПО применяют к нему спецсредства (наручники), отводят его в конвойное помещение в здании суда, где проводится личный досмотр гражданина, изымаются запрещенные к хранению предметы, документы, после чего составляется протокол личного обыска, где отражаются все изъятые у лица предметы, документы. О задержании сообщается по телефону только командиру ОРОКПО. В дежурную часть ИВС информация не передается.

Свидетель ФИО7 пояснил, что работает командиром ОРОКПО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, после оглашения судом приговора гражданин берется под стражу сотрудниками конвоя, на него надеваются наручники, после чего он доставляется в конвойное помещение в здании суда. Проводится личный обыск гражданина, досмотр вещей, находящихся при нем, запрещенные к хранению предметы изымаются. После личного обыска составляется протокол. Если гражданин взят под стражу до обеда, то он доставляется в ИВС до 14-00 час. В случае взятия под стражу после обеда, то он доставляется в ИВС в вечернее время после окончания судебных заседаний. О взятии под стражу гражданина сообщается ему, однако указанная информация в ИВС не передается, поскольку это не предусмотрено ведомственными инструкциями.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Отделе МВД России по г. Прокопьевску сначала в должности конвоира, потом был переведен на должность постового ИВС, позднее помощника дежурного ИВС. Обстоятельства доставления в ИВС административного истца ФИО1 он не помнит за давностью событий. Пояснил, что при доставлении в ИВС подозреваемых, обвиняемых осуществлялся их личный обыск, о чем составлялся протокол. Все замечания, изъятые предметы и документы указывались в протоколе личного обыска. Он являлся специально подготовленным сотрудником, имел право проводить медицинские осмотры доставленных лиц в случае отсутствия медицинского работника на рабочем месте. В случае доставления граждан в ИВС в вечернее время, отсутствует возможность обеспечить их горячим питанием, поскольку все заявки на приготовление питания подаются по количеству содержащихся лиц заблаговременно. Вечером передается заявка на приготовление горячего питания на утро. Лишние порции отсутствуют, поскольку питание осуществляется по количеству содержащихся лиц. Также отсутствуют сухие пайки на указанные случаи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 2 и 4 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки. Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием) органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц нарушаются их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Судам надлежит учитывать, что посредством обжалования в предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации порядке производится проверка оснований и соблюдения процедуры принятия процессуального решения, в том числе при осуществлении обязательного судебного контроля за соблюдением прав, свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам.

Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного закона).

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона N 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона N 103-ФЗ).

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного закона, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9 части 1).

Аналогичные нормы содержатся в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, (абзац второй пункта 42 об обеспечении подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; пункты 122, 123 и 124 о медицинских осмотрах и медицинской помощи).

Так, согласно пункту 122 ПВР, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с пунктом 123 ПВР, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах. При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником. Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись (пункт 124 ПВР).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», абзацем первым пункта 1 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, утвержденной совместным приказом МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 годаN 1115/475 (далее – Инструкция), лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации, контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов организуют и осуществляют медицинские работники изоляторов временного содержания органов внутренних дел.

Согласно пунктам 9, 10 Инструкции, в течение первых суток пребывания в ИВС проводится первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи. Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

В случае отсутствия медицинского работника в период поступления в ИВС вновь прибывших лиц, дежурный по ИВС, а при отсутствии штатного дежурного по ИВС - дежурный (помощник дежурного) по органу внутренних дел, опрашивает их о состоянии здоровья. При наличии жалоб от вновь поступивших лиц на плохое самочувствие или признаках заболевания (травмы) дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) обязан немедленно вызвать медицинского работника ИВС либо бригаду скорой медицинской помощи. О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).

В соответствии с пунктом 15 Инструкции, при выявлении в ИВС лиц, нуждающихся в скорой медицинской помощи, медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия - дежурный по ИВС (дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел)) в установленном порядке вызывает бригаду скорой медицинской помощи. При состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства (при отравлениях и других состояниях и заболеваниях), медицинский работник ИВС (в случае его отсутствия - дежурный по ИВС, дежурный, помощник дежурного по органу внутренних дел) немедленно вызывает бригаду скорой медицинской помощи.

Как указано выше, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (абз. 2 п. 42 ПВР).

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 (ред. от 24.08.2020) (далее – Постановление N 205) утверждена Норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время (пункт 2).

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205 издан приказ МВД России от 19.10.2012 N 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту» (далее также – Приказ N 966).

В пункте 1.3 названного приказа МВД России (в редакции от 24.08.2020) установлена Повышенная норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений больных и лиц, являющихся инвалидами I и II групп, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, больных лиц, подвергнутых административному аресту (приложение N 3).

В пункте 1.4 Приказа N 966 установлен Рацион питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту (приложение N 4).

В пункте 1.6 Приказа N 966 установлен Порядок применения норм питания и материально-бытового обеспечения для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время (приложение N 6).

Согласно Приложению N 4 к приказу МВД России N 966, в указанный рацион питания (сухой паек) на одного человека в сутки входит: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) граммов; консервы мясорастительные или мясо-овощные - 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма. Сухой паек применяется для обеспечения питанием подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление им горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, невозможно.

Организация питания и материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту (далее - задержанные), осуществляются силами и средствами территориальных органов МВД России по нормам, установленным Правительством Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке на указанные цели (пункт 1 Приложения N 6).

Зачисление задержанных на питание и материально-бытовое обеспечение осуществляется на основании процессуальных документов (пункт 2 ПриложенияN 6).

Задержанные обеспечиваются трехразовым горячим питанием (завтрак, обед и ужин) по раскладкам продуктов, составляемым подразделением (организацией) тылового обеспечения территориального органа МВД России на региональном уровне в расчете на один квартал (пункт 3 Приложения N 6).

В случае отсутствия в территориальном органе МВД России возможности приготовления горячей пищи ее приготовление и доставка в территориальный орган МВД России организуются на договорной основе предприятиями общественного питания (пункт 3.1 Приложения N 6).

Приведенные положения нормативных правовых актов Правительства РФ и МВД России указывают на то, что:

питанием обеспечиваются подозреваемые и обвиняемые, находящиеся (содержащиеся) в ИВС, с момента их регистрации - включения их в списки содержащихся в ИВС и снимаются с довольствия в момент регистрации окончания их содержания в ИВС;

при невозможности предоставления заключенным в ИВС горячей пищи по нормам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, питание должно обеспечиваться сухим пайком;

повышенной нормой питания в числе прочих категорий содержащихся в ИВС лиц должны обеспечиваться больные;

о результатах опроса подозреваемых и обвиняемых о состоянии здоровья должны производиться необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, который хранится в медицинской части ИВС, а в период отсутствия медицинского работника - у дежурного по ИВС (дежурного, помощника дежурного по органу внутренних дел).

Таким образом, на администрацию ИВС возложены обязанности по самостоятельному установлению и фиксированию наличия у поступающих лиц заболеваний с последующим решением вопроса о необходимости применения для таких лиц повышенной нормы питания (либо замены его сухим пайком в случае острой необходимости).

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений сторон, заинтересованных лиц, показаний допрошенных свидетелей, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 час. судьей Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области был провозглашен приговор, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, в отношении обвиняемого ФИО1 (л.д. 76-109).

Как следует из содержания приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № УК РФ по 25 эпизодам преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено судом наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В качестве одного из смягчающих обстоятельств учтено состояние здоровья ФИО1

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен ФИО1 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 110).

Согласно протоколу личного обыска подозреваемого или обвиняемого и досмотра находящихся при нем вещей при приеме нарядом ОРОКПО Отдела МВД России по г. Прокопьевску, составленному начальником конвоя ОРОКПО ФИО9 (л.д. 59), ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час. конвоиры ФИО10, ФИО11 произвели личный обыск ФИО1, у которого при обыске обнаружены и изъяты паспорт №, полис ОМС, военный билет №. Заявлений и замечаний от осужденного ФИО1 не поступило, о чем свидетельствует его подпись в протоколе личного обыска.

Как следует из книги № учета лиц, содержащихся в ИВС, осужденный ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 час., доставлен в ИВС г. Прокопьевска по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 час., этапирован в СИЗО-2 г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 час. (л.д 24-26).

Согласно протоколу личного обыска подозреваемого или обвиняемого и досмотра находящихся при нем вещей, составленному помощником дежурного ФИО8 (л.д. 57-28), ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 час. помощник дежурного ИВС ФИО8 в присутствии понятых ФИО12, ФИО13 произвел личный обыск ФИО1, у которого при обыске обнаружены и изъяты паспорт, полис ОМС, военный билет. Заявлений и замечаний от осужденного ФИО1 не поступило, о чем свидетельствует его подпись в протоколе личного обыска.

Согласно журналу № медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, жалоб на состояние здоровья ФИО1 в период его содержания в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 22-23).

Как следует из ответа ООО «Центр реабилитации и восстановления» (л.д. 111-144), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендовано питание: стол 9, соблюдение режима питания и рациона, постоянное медикаментозное лечение (<данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу, выданному ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42» ФСИН России Больница № 1, ФИО1 проходил лечение в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. После лечения рекомендован постоянный прием <данные изъяты>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный истец ФИО1 при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ИВС гор. Прокопьевска как лицо, страдающее заболеванием «<данные изъяты>», относился к категории заключенных, для которых установлена повышенная норма питания в соответствии с пунктом 1.3 Приказа МВД России от 19.10.2012 N 966 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, подвергнутых административному аресту».

Также судом установлено, что согласно информации начальника ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО5, ужин в ИВС г. Прокопьевска осуществляется с 17-00 час. до 18-00 час. по предварительной заявке помощника дежурного ИВС в ИП ФИО14 на количество содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых. На момент подачи заявки на питание, о том, что ФИО1 был задержан и будет доставлен в ИВС, помощник дежурного извещен не был. ФИО1 был доставлен в ИВС после подачи заявки на питание, поэтому он горячим ужином обеспечен не был. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен горячим завтраком и обедом, и передан сотрудникам ОРОКПО Отдела МВД России по г. Прокопьевску для этапирования в СИЗО-2 г. Новокузнецка (л.д. 20).

Из ответа начальника Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился ФИО1 по вопросу не осмотра его медицинским работником ИВС и не обеспечения питанием на ужин при размещении в ИВС. В связи с поступившим обращением сотрудниками ИВС была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 доставлен в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 час. Режим работы медчасти с 08-00 до 17-00 час. Согласно пункту 124 ПВР при отсутствии медицинского работника осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции. При поступлении в ИВС ФИО1 был осмотрен помощником дежурного ИВС, жалоб на состояние здоровья не поступало. Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, ужин в ИВС осуществляется с 17-00 час. до 18-00 час. ФИО1 был доставлен позже этого времени, поэтому горячим ужином обеспечен не был. Нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ИВС Отдела МВД России по г. Прокопьевску не установлено (л.д. 5).

При этом, как следует из государственного контракта № на оказание услуг по организации горячего трехразового питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС и лиц, задержанных в административном порядке, от 05.11.2020, заключенного между заказчиком Отделом МВД России по г. Прокопьевску и исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО14 (л.д. 121-138), исполнитель обязался оказать услуги по организации горячего трехразового питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в ИВС и лиц, задержанных в административном порядке (пункт 1.1).

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта организация питания производится 3 раза в сутки, суточная порция поставляется тремя частями в порции (30% утром, 40% днем, 30% вечером), в согласованном с заказчиком время по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, в количестве, определенном ежедневной письменной заявкой заказчика, выписанной согласно нормам питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, по фактическому количеству содержащихся лиц.

Согласно п. 3.2. государственного контракта, под заявкой заказчика понимается телефонное сообщение представителя заказчика об объеме необходимого питания (количестве человек с разбивкой по категориям) на предстоящий день. В случае невозможности доставки заявки телефонным сообщением, представитель заказчика направляет заявку по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки.

Заявку о необходимом количестве порций (количестве человек) на следующие сутки заказчик предоставляет исполнителю не позднее 19-00 час. текущего дня. Уточняющая заявка подается заказчиком с 06-00 час. до 06-30 час. следующего дня. Приемка ежедневного горячего питания осуществляется по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...> в изоляторе временного содержания. Приготовление и доставка питания осуществляется силами и за счет средств исполнителя (пункт 3.3 государственного контракта).

Таким образом, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, горячее питание административному истцу было предоставлено лишь утром следующего дня после прибытия в ИВС.

Обращаясь с настоящим иском в суд, административный истец указывает, что в день прибытия в ИВС г. Прокопьевска из Рудничного районного суда г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 час. ему не было предоставлено горячее питание (ужин), что повлияло на его здоровье, т.к. он принимает <данные изъяты> лекарственные средства, как имеющий заболевание «<данные изъяты>» и должен находиться на дополнительном питании. Данное обстоятельство повлекло нарушение его прав, причинение ему моральных страданий, поскольку сутки он испытывал чувство голода, головокружение, тошноту.

Возражая против заявленных требований полностью, представитель административных ответчиков указала, что ФИО1 не был обеспечен горячим питанием по причине его прибытия в ИВС г. Прокопьевска в 18-35 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после того как была подана предварительная заявка на питание накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ по количеству лиц, содержащихся в ИВС.

При этом, административному истцу не предлагался сухой паек, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, работавший в указанный период времени помощником дежурного ИВС, и непосредственно осуществлявший прием административного истца в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 час.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД ФИО2 по г. Прокопьевску было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не обеспечении ФИО1, больного <данные изъяты>, питанием (ужином) при размещении в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ с 18-35 час., повлекшее умаление его прав, причинение истцу нравственных переживаний и страданий.

Доводы и возражения административных ответчиков о том, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушения, которые повлекли причинение морального вреда со стороны сотрудников ИВС, а также каждого из заявленных административных ответчиков опровергаются собранными по административному делу доказательствами.

Под условиями содержания лиц, в отношении которых применены меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, понимаются условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Обстоятельства того, что в установленный период с 18-35 час. ДД.ММ.ГГГГ содержания в ИВС ФИО1 не был обеспечен ни горячим питанием (ужином), ни сухим пайком, безусловно указывают на факт его содержания (нахождения) в ненадлежащих условиях.

Данное обстоятельство в силу положений закона (статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) уже является основанием для взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Доводы представителя административных ответчиком об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд не может принять во внимание, поскольку полагающаяся в соответствии с пунктом 1.3 Приказа МВД России от 19.10.2012 N 966 повышенная норма питания ФИО1 в указанный им период нахождения в ИВС не предоставлялась.

Доводы о неосведомленности о наличии заболевания у ФИО1 не являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска и не могут служить доказательством отсутствия вины сотрудников ИВС в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию административного истца в силу вышеприведенных правовых норм.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 9 Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (приказ МВД России и Минздрава России от 31 декабря 1999 года N 1115/475), именно на администрацию ИВС возложена обязанность по самостоятельному установлению и фиксированию наличия у поступающих лиц заболеваний.

О том, что в спорный период времени в отношении ФИО1 данная обязанность должностными лицами ИВС не была выполнена надлежащим образом, указывает и тот факт, что в приговоре Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО1 в качестве одного из смягчающих обстоятельств учтено именно состояние его здоровья.

Более того, в оспариваемый период ФИО1 не был обеспечен даже минимальной нормой питания согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205, а также сухим пайком при невозможности предоставить ему горячее питание, что в силу абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» не дает суду возможность признать даже частичным восполнением допущенных нарушений в отношении лишенного свободы административного истца.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ N 21, о том, что наличие или отсутствие вины органов и должностных лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца не является юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего административного спора, а также не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку установлено несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца в части признания их незаконными.

Таким образом, суд признает незаконным ответ начальника Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия нарушений должностных лиц Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Прокопьевску по не обеспечению ФИО1 питанием (ужином) при размещении в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 35 мин.

При установленном факте допущенных нарушений, которые очевидно свидетельствует о причинении административному истцу страданий, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения ему компенсации за такие нарушения.

Установление нарушений условий содержания ФИО1, относящегося категории больных лиц, не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсация которого не должна ставиться в зависимость от способности заявителя доказать, что он испытал нравственные и (или) физические страдания.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 по делу N 88а-7650/2023.

Обстоятельства незначительности периода времени, проведенного ФИО1 в ИВС без питания (ужина), не свидетельствует об отсутствии оснований для освобождения от взыскания компенсации морального вреда, данные обстоятельства могут быть учтены при определении размера взыскиваемой компенсации.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 25-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая установленный факт незаконного бездействия со стороны должностных лиц ИВС г. Прокопьевска в отношении ФИО1, выразившегося в не предоставлении административному истцу ДД.ММ.ГГГГ питания (ужина), что повлекло в том числе нарушение его права на надлежащие условия содержания, права на охрану здоровья, отсутствие необратимых последствий в результате неблагоприятного воздействия, индивидуальные особенности административного истца, его состояние здоровья, степень физических и нравственных страданий, причиненных незаконными действиями административного ответчика, с учетом критериев, предусмотренных статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая в соответствии со статьей 84 КАС РФ все представленные по делу доказательства, а также то, что незаконное бездействие сотрудников ИВС г. Прокопьевска нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, и с учетом требований разумности и справедливости, требований законодательства Российской Федерации, вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, суд руководствуется нормами закона, а также учитывает обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий административного истца, его индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Суд полагает, что заявленный административным истцом размер компенсации морального вреда (500 000 руб.) является чрезмерно завышенным, явно несоизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

При изложенных обстоятельствах, субъектом, ответственным за надлежащую организацию условий содержания в изоляторах временного содержания системы органов внутренних дел, является главный распорядитель бюджетных денежных средств в данной отрасли, исходя из положений ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанного выше Положения, в связи с чем компенсация морального вреда в пользу административного истца подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела не нашло своего подтверждения нарушение требований закона и прав административного истца ФИО1 административным ответчиком ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, суд полагает в требованиях к нему отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу МВД России по г. Прокопьевску, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, начальнику Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отделу МВД России по г. Прокопьевску, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ начальника Отдела МВД России по городу Прокопьевску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия нарушений должностных лиц Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Прокопьевску по не обеспечению ФИО1 питанием (ужином) при размещении в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 35 мин.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Прокопьевску, выразившееся в не обеспечении ФИО1 питанием (ужином) при размещении в Изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 35 мин.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ №, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0032-01-2023-002576-63 (2а-1855/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска