КОПИЯ

Гражданское дело 2-11330\2022

86RS0004-01-2022-014271-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабанова Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Банка ВТБ (ПАО) предоставило ФИО1 кредит в размере 3 880 000 руб. на срок по 302 месяца, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: пп.11.1 залог (ипотека) квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи

объекта недвижимости с использованием кредитных средств. В соответствии с п.1.1 договора ФИО1 за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых банком покупает в собственность объект недвижимости, находящийся по адресу <адрес>, общей площадью 43, 2 кв.м. Начиная с апреля 2022 года ответчик допускал просрочки в исполнении обязательств по кредитному договору, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6% за каждый день просрочки. Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование не выполнено. В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 8.4.1 и п.8.4.2 кредитного договора указанное обстоятельство является основанием досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенную квартиру Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 076 984 руб. 50 коп., в том числе: 3 871 395 рублей 19 коп. задолженность по кредиту; 192 758 руб. 57 коп. плановые проценты за пользование кредитом; 9 491руб. 96 коп. задолженности по пени; 3 338 руб. 78 коп. пени по просроченному долгу; обратить взыскание на <адрес> тракт <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры 2 987 200 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 3 880 000 рублей на срок 302 месяца, для целевого использования, приобретения квартиры.

Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

В соответствии с кредитным договором ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, указанное требование ответчиком не выполнено, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 8.4.1 и п. 8.4.2 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п. 1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленных банком на приобретение такой квартиры.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная отчетом № № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, произведенного ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит», составляет 3 734 000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 2 987 200 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Стоимость имущества ответчиком на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 584 руб.92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 4 076 984 (четырех миллионов семидесяти шести тысяч девятисот восьмидесяти четырех) рублей 50 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кв.м., в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 987 200 (двух миллионов девятисот восьмидесяти семи тысяч двухсот) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 584 (сорока тысяч пятисот восьмидесяти четырех) рублей 92 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 15 ноября 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 2-11330/2022 (УИД 86RS0004-01-2022-014271-28)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова