№ 2-3211/2022
УИД 56RS0030-01-2022-00355-23
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 20 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Домницкой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующей по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставил кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.
Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №.
ПАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией.
В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором в размере 300 000 руб., из которых сумма основного долга по кредиту составляет 99 105 руб. 82 коп., сумма неуплаченных процентов 200 894 руб. 18 коп.
Истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако судебный приказ был отменен на основании возражений должника.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 95 020 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 000 руб. и судебные издержки в размере 10 000 рублей и государственную пошлину в размере 6200 руб.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, в остальном доверяет своему представителю.
Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию ответчика, полагая исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, указав, что такой договор ФИО1 не заключала. В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Трас» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 0 рублей. Далее в исковом заявлении истец ссылается на заявление-офорту смешанного договора № и выдачу расчетной карты. В приложенном к исковому заявлению расчете по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты: номер договора №, дата начала договора ДД.ММ.ГГГГ, номер счета 40№, номер карты №. Далее к исковому заявлению истец приобщает заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106670 руб. 20 коп. сроком на 36 месяцев. В данном договоре указаны иные реквизиты. Кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасила досрочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка №. В материалах дела отсутствует копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита, а также расписка о получении ответчиком карты за №, таким образом каких либо доказательств о том, что был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлено. Если же истцом будут представлены сведения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ №, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – представители ПАО «НБ ТРАСТ» и ЗАО «СК «АВИВА» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №.
Подписав заявление-анкету ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 согласилась, что данное заявление является акцептом публичной оферты Банка об открытии ей текущего счета, а предоставление ей кредита на неотложные нужды в сумме 106670 руб. 20 коп., срок пользования кредитом на 36 месяцев, под 17% годовых.
Как следует из расчета общая сумма задолженности по кредитному договору № рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность + просроченная задолженность по процентам = общая сумма задолженности (197 377 руб. 63 коп. + 400 097 руб.78 коп.=597 475 руб. 15 коп.). В силу вышеуказанного обстоятельств, заявитель взыскивает 50,211% от суммы тела долга и 50,211% от суммы задолженности по процентам. В этой связи, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом (50,211%*197377 руб. 63 коп.)+(50,211%*400097 руб. 78 коп.)=300000 руб.
По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ год № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, ФИО1, ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии №, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований.
Исходя из требований ст. ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Таким образом, анализ действующего законодательства не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни кредитный договор не содержат предписания о реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Доказательств, подтверждающих отсутствие согласия на уступку прав требования третьим лицам, ответчиком не представлено.
По расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед кредитором в размере 300 000 руб., из которых сумма основного долга по кредиту составляет 99 105 руб. 82 коп., сумма неуплаченных процентов 200 894 руб. 18 коп.
Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства были переданы, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере 197 377 руб. 63 коп.
Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации(дата)).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из представленных в материалы дела документов, установлено, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, общий срок исковой давности для взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2022 года.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины.
Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем, трехгодичный срок не прерывается, оснований для продления срока исковой давности до шести месяцев в соответствии с ч. 3 ст. 204 ГК РФ не имеется.
Уступка прав требования на течение срока исковой давности не влияет.
Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и суммы судебных издержек не имеется.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Волкова Е.С.