Дело № 2-182/2023

УИД 33RS0011-01-2022-005140-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 января 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 09.10.2013 в размере 184 608,67 руб., из которых: просроченный основной долг за период с 10.02.2016 по 02.10.2017 – 117 591,72 руб.; просроченные проценты за период с 12.05.2015 по 02.10.2017 – 67 016,95 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 892,17 руб.

В обоснование указало, что 09.10.2013 между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 сроком на 48 месяцев под 35,9 % годовых. <дата> ПАО НБ «<данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам по договору цессии <№> АО «<данные изъяты>», которое <дата> по договору цессии <№> от <дата> переуступило свое право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». С момента заключения договора заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Размер переуступленного права по договору <№> согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии <№> от <дата>, составляет 228 426,02 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита у ответчика образовалась задолженность в размере 184 608,67 руб. Мировым судьей судебного участка №9 г. Коврова и Ковровского района 05.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению последней 11.02.2022. Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске ООО «СФО Аккорд Финанс» отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 48 месяцев под 35,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, согласно графика платежей.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 27.08.2015 по делу <№> в пользу <данные изъяты>) с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 09.10.2013 за период с 09.06.2015 по 17.08.2015 в сумме 22517,40 руб., в том числе (согласно расчета задолженности) 10 477,67 руб. – просроченный основной долг, 12 039,73 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, которые заемщик должна была оплатить согласно графика платежей при условии надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от 13.12.2021, вступившим в законную силу, ООО «СФО Аккорд Финанс» отказано в замене взыскателя <данные изъяты> на ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебном приказе по делу <№> в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

12.03.2019 на основании договора об уступке прав (требований) <№> <данные изъяты>» передало <данные изъяты> права (требования) по кредитному договору <№> от 09.10.2013, заключенному с ответчиком, в сумме 228 426,02 руб.

Согласно договору уступки прав требований <№> от 12.03.2019 <данные изъяты> передало ООО «СФО Аккорд Финанс» права (требования) по кредитному договору <№> от 09.10.2013, заключенному с ответчиком, в сумме 228 426,02 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О передаче банком права требования по кредитному договору ФИО1 была уведомлена (л.д.32).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как следует из представленных истцом документов, при заключении кредитного договора 09.10.2013 <данные изъяты>» и ФИО1 согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному графику, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, последняя дата внесения платежа по кредиту - 09.10.2017. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек 09.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности судом не принимается во внимание дело <№> о вынесении судебного приказа в пользу НБ «Траст», поскольку данным судебным приказом взыскана задолженность за иной период, а по требованиям о взыскании процентов - по иным основаниям (взысканы просроченные проценты согласно графика платежей, когда как в настоящем деле взыскиваются проценты, начисленные на просроченную задолженность).

Вместе с тем, <дата> (согласно шампа на почтовом конверте) ООО «СФО Аккорд Финанс» также обратилось к мировому судье судебного участка <№> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 09.10.2013 в сумме 228 426,03 руб., в том числе: 131 073,16 руб. – просроченный основной долг за период с 10.10.2015 по 02.10.2017, 97 352,87 руб. – проценты за период с 12.05.2015 по 02.10.2017, который вынесен мировым судьей 05.06.2020 по делу <№> и отменен по заявлению ФИО1 <дата>.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности не истек по платежам за период с 29.05.2017 по 02.10.2017.

С исковым заявлением в Ковровский городской суд Владимирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 09.10.2013 за период с 10.02.2016 по 02.10.2017 (по основному долгу) и с 12.05.2015 по 02.10.2017 (по просроченным процентам) истец обратился 21.02.2022, т.е. спустя более шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением (21.02.2022), с учетом периода действия судебного приказа, в течение которого срок исковой давности не тек (с 29.05.2020 по 11.02.2022 - 624 дня), в связи с чем срок исковой давности истек по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 05.02.2018.

Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору <№> от 09.10.2013, заключенному с ФИО1, не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по главному требованию - о взыскании платежей в счет основного долга, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг.

Вопреки доводам истца, в данном случае срок исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору определен графиком платежей, в связи с чем предъявления кредитором требования об исполнении обязательства после даты, когда обязательство должно было быть исполнено, не имеет правового значения.

В пунктах 20-21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме того, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в иске судом отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 09.10.2013 и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 16 января 2023 года.