УИД 74RS0046-01-2025-001616-31
Дело №2-1294/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Замуракиной Ю.Р.,
с участием:
истца ФИО1, представителя третьего лица ООО «ЖКС» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации ущерба от залива квартиры в размере 70 247 руб., о возмещении расходов по оценке стоимости причиненного ущерба 4 000 руб., расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.7)
В последующем она предъявила уточненные исковые требования, просила исключить из числа ответчиков ФИО4, привлечь в качестве ответчика ФИО3 – собственника квартиры по вине которого произошло затопление квартиры и в окончательной редакции просила взыскать с ФИО3 компенсацию ущерба от залива квартиры в размере 70 247 руб., расходы по оценке стоимости причиненного ущерба 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб., расходы за услуги представителя 10000 рублей, почтовые расходы 110,50 рублей. (л.д.68)
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с 03 июля по 05 июля 2024 года из квартиры №, принадлежащей ответчику и расположенной двумя этажами выше, произошло затопление ее квартиры. Была установлена вина собственника квартиры №. В результате в ее квартире повреждены – потолок и стена в комнате, потолок на кухне и коридоре, обои на стене между кухонной и комнатной дверями. Согласно заключению экспертов от 20.12.2024 ей причинен ущерб в размере 70247 рублей. Ответчик отказался добровольно возмещать причиненный ущерб, поэтому последовало обращение в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, поддержала исковые требования по доводам изложенным в них, а также дополнив, что в период с 03 июля по 05 июля 2024 года ее не было дома, уезжала из города. Вернувшись домой 05 июля 2024 года, она обнаружила, что ее квартиру затопило сверху. Она обратилась к соседу этажом выше, который пояснил, что произошло затопление квартиры, распложенной этажом выше. Она обратилась в ООО «ЖКС», где приняли ее заявку и было установлено, что затопление произошло 03 июля 2024 года по вине собственника квартиры №, о чем обратилась собственник квартиры №. ООО «ЖКС» была осмотрена ее квартира, составлен акт. Ущерб ей до настоящего времени ответчиком не возмещен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно адресной справке, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с 29 апреля 1998 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.70)
Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». (л.д.71,72)
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания, однако последние в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Представитель третьего лица ООО «ЖКС» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил вину в затоплении собственника квартиры №
Огласив исковое заявление, заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.
В силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайно гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
В силу п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.
В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков, являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
По материалам дела установлено, что истец ФИО1 с 01 августа 2014 года по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 47-51).
Ответчик ФИО3 с 17 декабря 2007 года является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 63-65).
В период с 03 июля по 05 июля 2024 года в квартире истца произошло затопление. По данному факту истец обратилась в ООО «ЖКС» 05 июля 2025 года.
Как установлено, и подтверждается обращением собственника <адрес>, 03 июля 2025 года из квартиры № произошло разовое затопление на кухне, в раковине находилась грязная посуда, была приоткрыта кр-букса на смеситель. Прибывшими работниками ООО «ЖКС» закрыты стояки ХПВ и ГВС, отключено ГВС на дом (л.д.88).
Таким образом, в затоплении квартиры истца № была установлена вина собственника квартиры № ФИО3
Согласно акту №38 осмотра квартиры № по адресу <адрес> от 05 июля 2024 года МУП «ДЕЗ» установлено, что на кухне наблюдается намокание обоев над дверью и по стене жёлтые пятна, намокание розетки для плиты. В комнате намокание обоев по стене смежной с коридором, намокание розеток. В коридоре намокание обоев по стене смежной с комнатой. В квартире № разовое затопление на кухне, в раковине грязная посуда, была приоткрыта кран-букса на смесители, житель не увидел и ушел на работу, произошел перелив через раковину. Общедомовые сети исправны. (л.д.33)
Согласно акту №184 осмотра квартиры № по адресу <адрес> от 12 июля 2024 года ООО «ЖКС» установлено, что в комнате на стене справа от входа в углу наблюдаются жёлтые пятна от затекания воды по всей высоте стены и жёлтое пятно вокруг розетки. На кухне наблюдаются жёлтые пятна от затекания. В коридоре наблюдаются жёлтые пятна от затекания и отхождение обоев от основания под антресолью. Вывод – затопление квартиры произошло в результате разовой протечки из квартиры №32 (халатность), зона ответственности собственника квартиры №. Общедомовые сети исправны. (л.д.33,87).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями
Анализ добытых в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик не проявил необходимую заботу и должную осмотрительность при содержании принадлежащего ему имущества.
Исходя из изложенного, суд считает установленной вину ответчика в причинении ущерба имуществу истца.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО3 по неоднократному вызову в судебное заседание не явился, доказательств отсутствия вины в затоплении, не представил, размер ущерба не оспорил.
Согласно заключению экспертов № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу : <адрес> по состоянию на 05 июля 2024 года составила 70 247 руб. (л.д.11-43).
Как указано в описании поврежденных элементов объекта оценки, установлены повреждения в коридоре (потолок, обои, дверные наличники), в комнате (потолок, обои, дверные наличники), на кухне (потолок, обои, дверные наличники) (л.д.14,35).
Описанные повреждения согласуются с содержаниями Актов, составленных управляющей компанией.
Достоверность содержания заключения экспертов ответчиком в установленном порядке не опровергнута.
Осмотр произведен экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, выполнен с присутствием пострадавшего жилого помещения 16 августа 2024 года, то есть, через непродолжительное время после затопления. (л.д.35)
Исходя из чего, суд принимает в основу решения заключение экспертов № об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и считает доказанной сумму ущерба от затопления в размере 70247 рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Установлено, что для составления искового заявления и консультацией по делу, истец обращалась к адвокату Шестаковой Г.В. Истец за услуги адвоката оплатила 10 000 рублей, что подтверждается справкой (л.д.89).
Исходя из объема выполненной работы, суд приходит к выводу, что сумма в размере 10 000 рублей за оплату услуг адвоката является разумной компенсацией расходов на представителя, что в целом, соответствует стоимости услуг, которые обычно взимаются за аналогичные услуги по Челябинской области.
Определенный судом размер расходов за юридические услуги в сумме 10 000 руб. не будет нарушать баланса между правами сторон, является разумным и справедливым, соответствует объему выполненной работы. Оснований для снижения размера судебных издержек не имеется, ответчик в судебное заседание не явился и об их несоразмерности не заявил.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке имущества, которые являлись необходимыми – 4000 руб. (л.д.6), расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.5), почтовые расходы за отправку искового заявления в общей сумме 110,50 рублей, что подтверждается приобщенными квитанциями (л.д.8,9).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (паспорт: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения ущерба от затопления – 70 247 руб., в счет возмещения расходов по оценке стоимости причиненного ущерба – 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, расходы за услуги представителя 10000 рублей, почтовые расходы 110 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>