? Дело № 2-715/2022

56RS0040-01-2022-000775-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ташла 15 июля 2022 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.

без участия сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора уступки права требования ... от между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ГАС Система», истец является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем.

Согласно договору займа ... от ФИО1 получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 32 520 руб., которые обязался возвратить в срок до включительно с уплатой процентов из расчета 0,8 % в день от суммы займа. Обязательства со стороны заимодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 32 520 рублей должник получил.

В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с г. по г. из расчета 0,8% в день от суммы займа составила 139 185,60 руб. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с по из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 6 307,99 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на года составляет 103 867,99 рублей.

Просят взыскать указанную сумму кредитной задолженности ФИО1 и государственную пошлины в размере 3 316,04 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Определением суда от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МФК «Займ Онлайн». В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МФК «Займ Онлайн» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, поскольку на применение такого порядка от представителя истца возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 32520,00 рублей, под 292,00 % годовых, сроком до даты полного фактического погашения, 180 дней. Способ получения займа клиентом – на номер карты ..., действует до 03/22. Размер комиссии в соответствии с п.5.1 Общих условий договора займа 0,00 руб., размер процентной ставки 0,80% за каждый день пользования займом, способ погашения зама - ежемесячный (аннуитетный) платеж по графику платежей. Договором предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства по возврату займа и/ или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами компании. Выразил согласие на заключение договора страхования в соответствии с Правилами страхования АО «АльфаСтрахование», сумма страхового вознаграждения 2520,00 руб.

Денежные средства в размере 30 000 рублей выданы по карте ... АО «Тинькофф банк» 04.10.2020

Согласно договору ... от ООО МФК «Займ-Онлайн» уступило в полном объеме право требования к должникам ООО «МФИ Коллекшн». В приложении к Договору уступки прав требования ... от также указан ФИО1, кредитный договор ... от , общая сумма долга 56509,72 руб..

Согласно договору ... от ООО «МФИ Коллекшн» уступило в полном объеме право требования к должникам ООО «ГАС Система». В приложении ... к Договору уступки прав требования ... от под номером 3001 указан ФИО1, кредитный договор ... от , общая сумма долга 56509,72 руб.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что он воспользовался кредитными средствами по Договору, но в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Заключение договора подтверждается заявкой на предоставление кредита (займа) от , заполнив и подписав которую ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Максимум».

Договором предусмотрено, что заемщик выразил согласие на передачу третьим лицам персональных данных и уступить права требования из договора займа кредитной организации, в том числе коллекторам за нарушений заемщиком условий договора.

Таким образом, право компании передать (уступить) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, отражены в условиях предоставления займа.

Следовательно, ФИО1 при заключении кредитного договора давал согласие на то, что компания имеет право по своему усмотрению, уступить право требования по договору любому третьему лицу.

Как следует из представленного Истцом расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО1 за период с по составила 103 857,99 рублей, из которых сумма займа (основного долга) в размере 32 520 рублей, сумма процентов за пользование займом – 65040 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с по в сумме 6307,99 руб.

Проверив расчет, суд находит его правильным. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено и не оспаривается ответчиком наличие задолженности по договору потребительского кредита (займа), то суд считает возможным исковые требования Истца в указанной части удовлетворить.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ и п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям ... от и ... от истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3316,04 руб..

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» задолженность по договору кредитования (займа) в размере 103 867 рублей 99 копеек (сто три тысячи восемьсот шестьдесят семь рублей девяносто девять копеек) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 3 316,04 руб. (три тысячи триста шестнадцать рублей четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.07.2022 года.

Судья Е.Г. Поротько