Судья Изъюров С.М. 11RS0001-01-2021-015077-16

дело № 33а-5617/2023 (№ 2а-95/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Мишариной И.С., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела открытом судебном заседании 13 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, возложении обязанности провести обследование и лечение.

Заслушав доклад материалов дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 200 000 рублей, возложении обязанности провести медицинское обследование, по результатам которого назначить соответствующее лечение. В обоснование заявленных требований указал, что с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, имеет заболевания «.... Надлежащая медицинская помощь по данным заболеваниям ему не оказывается, что повлекло ухудшение состояния здоровья, нравственные и физические страдания.

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – УФСИН России по Республике Коми, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прокурор г. Сыктывкара.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 марта 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2022 года настоящее административное дело передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2022 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда; определен состав лиц, участвующих в деле: административный истец – ФИО1, административные ответчики – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении участия посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство административного дела происходит устно, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных выше положений и требований статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

На основании части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Из материалов дела усматривается, что административное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09 марта 2023 года.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

Учитывая то обстоятельство, что лица, участвующие в деле, в том числе административный истец ФИО1, не присутствовали в судебном заседании 09 марта 2023 года, при этом сведений о надлежащем извещении истца о судебном заседании в деле не имеется, имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 139) об извещении ФИО1 о рассмотрении дела за 1 час 20 минут до его начала таковой не является, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права в части надлежащего извещения административного истца ФИО1

Рассмотрев дело в отсутствие лица, участвующего в деле, которое не было надлежащим образом извещено судом о разбирательстве дела, суд сделал невозможным реализацию им процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права, которое в силу пункта 3 статьи 309, пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (часть 1 и часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года N 713-О указал, что статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (часть 2 и часть 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу названных законоположений, с учетом приведенного толкования, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 24 июня 2022 года представлено в суд ходатайство о своем личном участии при рассмотрении дела судом первой инстанции посредством видеоконференц-связи.

При наличии названного ходатайства административного истца, вопреки вышеприведенным нормам действующего законодательства, суд первой инстанции не обеспечил административному истцу возможность участия посредством использования систем видеоконференц-связи в судебном заседании, в котором вынесено решение суда, не предоставил ему в полной мере возможность довести до суда свою позицию.

Поскольку судом первой инстанции нарушено процессуальное право административного истца на участие в судебном заседании при рассмотрении дела и тем самым нарушен основополагающий принцип судопроизводства - равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции не может быть признано законным.

Также судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Между тем, обжалуемое судебное решение не соответствует указанным процессуальным нормам и обстоятельствам дела, подтвержденным материалами, из которых следует, что предметом уточненного в ходе рассмотрения дела административного иска ФИО1 являлось, в том числе, ненадлежащее оказание медицинской помощи по заболеваниям «..., однако в указанной части требования истца судом рассмотрены не были, не получили оценки в обжалуемом решении суда и оставлены без внимания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только путем отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, принятое по делу решение требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отвечает.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, а потому доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечить участие административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии для этого технической возможности, и постановить законное и обоснованное решение по всем заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 марта 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи, возложении обязанности провести обследование и лечение направить в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -