К делу №2-4456/25
23RS0047-01-2025-000892-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" к Рею А.А., Рею Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" обратилось в суд с иском к Рею А.А., Рею Е.А. и просит взыскать сумму задолженности по договору поручительства в размере 341 026,10 руб., неустойку в размере 369 331, 27 руб. за период с 04.02.2022г. по 21.01.2025г., сумму неустойки из расчета 0,1% от суммы 341 026,10 руб. за период с 22.01.2025г. по день фактической уплаты задолженности включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 19 207 руб.
В исковом заявлении указано, что в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии №БГ-2021/131489 от «25» ноября 2021 года (далее – Договор) обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее – Истец, Банк, Гарант) обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» (Принципал) была предоставлена Банковская гарантия № БГ-2021/131489 от 25.11.2021г. (далее - Банковская гарантия, Гарантия) на сумму 2 157 341 рубль 42 копейки сроком до 31.01.2022 г. Гарантия выдана Банком в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Федеральным государственным унитарным предприятием «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА», № (Бенефициар) по Договору на приобретение системы информирования и навигации железнодорожных вокзалов (далее Контракт), (закупка №). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №П-БГ-2021/131489/1 от «25» ноября 2021 г. (далее – Договор поручительства). По условиям Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Гарантом в полном объеме за неисполнение обязательств Принципала, которые могут возникнуть в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии, включая своевременный и полный возврат суммы, уплаченной гарантом бенефициару в соответствии с обязательствами по договору в порядке регресса; неустойки; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; возмещение судебных расходов и иных издержек по взысканию долга, возмещение иных расходов, понесенных гарантом к моменту фактического удовлетворения своих требований (п. 1.3.1 -1.3.6 договора поручительства). Согласно п. 3.2.5 Принципал обязан возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару, не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования. 27.01.2022г. Гаранту поступило Требование № ГА-27 от 27.01.2022 (вх. № 125) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии за ненадлежащее исполнение контракта по банковской гарантии (далее - Требование) от Бенефициара на сумму 341 026,10 руб. Требование Бенефициара с приложенными к нему документами соответствовало условиям Гарантии, было представлено Гаранту до окончания срока действия Гарантии, в связи с чем Гарант 03.02.2022 г. произвел оплату Бенефициару по Требованию в размере 341 026,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 6226 от 03.02.2022 г. Таким образом, Гарант исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Гарантии и действующего законодательства Российской Федерации. Пунктом 5.1. Договора о предоставлении банковской гарантии установлено, что в случае, если Гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от выплаченной Бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты Бенефициару до даты возврата Гаранту указанной суммы Принципалом в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора. По состоянию на 21.01.2025 сумма задолженности по уплате неустойки составляет: 369 331 рубль 27 копеек согласно следующему расчету: 341 026,10 руб. * 0,1% * 1083 дн. (с 04.02.2022 по 21.01.2025) = 369 331 рубль 27 копеек. Таким образом, по состоянию на 21.01.2025 общая задолженность Наследодателя по Договору поручительства перед Кредитором составляет 710 357 рублей 37 копеек, в том числе: - 341 026,10 руб. – сумма основного долга; - 369 331,27 руб. – сумма неустойки. 03.02.2022 г. в адрес Принципала была направлена Претензия (Требование об уплате денежной суммы), исх. № 158 от 03.02.2022 г. (далее – Требование Гаранта) о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в размере 341 026,10 руб. и суммы неустойки. Аналогичная претензия была направлена в адрес Поручителя (исх. № 891 от 16.06.2022). Принципал и Поручитель в добровольном порядке задолженность не погасили. Согласно п.7.9. Договора поручительства все споры и разногласия по Договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК». Согласно пункту 7.1. Договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует по 31.01.2025 года.
Согласно информации, опубликованной на сайте https://notariat.ru, 02 июня 2023 года ФИО3 умерла, нотариусом ФИО2 (Адрес: 656060, <адрес>) открыто наследственное дело №. В рамках дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, судом получен ответ от нотариуса ФИО2 от 27.03.2024 №, 14.11.2023 года, согласно которому нотариусу поступили заявления о принятии наследства по любому основанию от следующих наследников: - ФИО12 (сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; - ФИО12 (сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в анкете, представленной поручителем ФИО3 при обращении в Банк, поручителю принадлежало на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, г. Барнаул, <адрес>, общей площадью 43.7 кв. м. По указанному адресу зарегистрированы наследники должника ФИО10 и ФИО12.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Рей А.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (отчет об извещении в материалах дела).
Ответчик Рей Е.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (отчет об извещении в материалах дела).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 363 ГК РФ, а также согласно пункту 1.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (Принципалом) обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором (Банком) солидарно.
Солидарная ответственность предусматривает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой дав- ности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.
Согласно п. 49. Постановления Пленума № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (п. 36 По- становления Пленума № 9).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ)1.
Таким образом, на настоящий момент круг наследников Рей Т.А. определен.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума № 9 стоимость перешедшего к наследникам имуще- ства, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его ры- ночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума № 9 предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). 26.12.2024 г. в адрес нотариуса ФИО2 была направлена претензия кредитора наследодателя с требованием включить в состав наследства наследодателя ФИО3 задолженность перед Кредитором по договору поручительства №П-БГ-2021/131489/1 от «25» ноября 2021 г за счет входящего в состав наследства имущества.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии №БГ-2021/131489 от «25» ноября 2021 года (далее – Договор) обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк внешнеторгового финансирования» (далее – Истец, Банк, Гарант) обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный партнер» (Принципал) была предоставлена Банковская гарантия № БГ-2021/131489 от 25.11.2021г. (далее - Банковская гарантия, Гарантия) на сумму 2 157 341 рубль 42 копейки сроком до 31.01.2022 г.
Гарантия выдана Банком в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед Федеральным государственным унитарным предприятием «КРЫМСКАЯ ЖЕЛЕЗНАЯ ДОРОГА», № (Бенефициар) по Договору на приобретение системы информирования и навигации железнодорожных вокзалов (далее Контракт), (закупка №).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №П-БГ-2021/131489/1 от «25» ноября 2021 г. (далее – Договор поручительства). По условиям Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Гарантом в полном объеме за неисполнение обязательств Принципала, которые могут возникнуть в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии, включая своевременный и полный возврат суммы, уплаченной гарантом бенефициару в соответствии с обязательствами по договору в порядке регресса; неустойки; возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору; возмещение судебных расходов и иных издержек по взысканию долга, возмещение иных расходов, понесенных гарантом к моменту фактического удовлетворения своих требований (п. 1.3.1 -1.3.6 договора поручительства).
Согласно п. 3.2.5 Принципал обязан возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару, не позднее 2 (Двух) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.
27.01.2022г. Гаранту поступило Требование № ГА-27 от 27.01.2022 (вх. № 125) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии за ненадлежащее исполнение контракта по банковской гарантии (далее - Требование) от Бенефициара на сумму 341 026,10 руб.
Требование Бенефициара с приложенными к нему документами соответствовало условиям Гарантии, было представлено Гаранту до окончания срока действия Гарантии, в связи с чем Гарант 03.02.2022 г. произвел оплату Бенефициару по Требованию в размере 341 026,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 6226 от 03.02.2022 г.
Таким образом, Гарант исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Гарантии и действующего законодательства Российской Федерации.
Пунктом 5.1. Договора о предоставлении банковской гарантии установлено, что в случае, если Гарант выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму Бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от выплаченной Бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты Бенефициару до даты возврата Гаранту указанной суммы Принципалом в соответствии с пунктом 3.2.5 Договора.
По состоянию на 21.01.2025 сумма задолженности по уплате неустойки составляет: 369 331 рубль 27 копеек согласно следующему расчету: 341 026,10 руб. * 0,1% * 1083 дн. (с 04.02.2022 по 21.01.2025) = 369 331 рубль 27 копеек. Таким образом, по состоянию на 21.01.2025 общая задолженность Наследодателя по Договору поручительства перед Кредитором составляет 710 357 рублей 37 копеек, в том числе: - 341 026,10 руб. – сумма основного долга; - 369 331,27 руб. – сумма неустойки.
03.02.2022 г. в адрес Принципала была направлена Претензия (Требование об уплате денежной суммы), исх. № 158 от 03.02.2022 г. (далее – Требование Гаранта) о возмещении денежной суммы, уплаченной по гарантии, в размере 341 026,10 руб. и суммы неустойки. Аналогичная претензия была направлена в адрес Поручителя (исх. № 891 от 16.06.2022).
Принципал и Поручитель в добровольном порядке задолженность не погасили.
Согласно п.7.9. Договора поручительства все споры и разногласия по Договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК».
Согласно пункту 7.1. Договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует по 31.01.2025 года.
Согласно копии наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, нотариусом ФИО2 (Адрес: 656060, <адрес>) открыто наследственное дело №, согласно которому нотариусу поступили заявления о принятии наследства по любому основанию от следующих наследников: - ФИО12 (сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; - ФИО12 (сын наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 19 207 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" к Рею А.А., Рею Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО12 в пользу ООО КБ "ВНЕШФИНБАНК" сумму задолженности по договору поручительства в размере 341 026,10 руб., неустойку в размере 369 331, 27 руб. за период с 04.02.2022г. по 21.01.2025г., сумму неустойки из расчета 0,1% от суммы 341 026,10 руб. за период с 22.01.2025г. по день фактической уплаты задолженности включительно, расходы по оплате госпошлины в размере 19 207 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.
Председательствующий: