Решение по делу № 2-2311/2024 от 05.02.2025

УИД 50RS0011-01-2024-004107-41

гражданское дело № 2-57/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года

г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.

при секретаре судебного заседания Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к ООО «МАРИЯ ЛЮКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, которым, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть Договоры купли-продажи № от 14.08.2023г. на изготовление и поставку мебели, взыскав с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в пользу ФИО2 оплату за товар в размере 514.565 руб.; № (№/У) от 14.08.2023г. на изготовление, поставку и установку мебели, взыскав с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в пользу ФИО2 оплату за товар в размере 88.489 руб.; № от 14.08.2023г. на изготовление и поставку мебели, взыскав с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в пользу ФИО2 оплату за товар в размере 543.222 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку мебели, взыскав с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в пользу ФИО2 оплату за товар в размере 145.637 руб.; № (№/У) от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, поставку и установку мебели, взыскав с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в пользу ФИО2 оплату за товар в размере 119.847 руб., а всего на общую сумму 1.411.760 руб.; взыскать с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1.411.760 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.179 руб.; штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указывает, что 14.08.2023г. между ним и ООО «МАРИЯ ЛЮКС» было заключено 5 договоров купли-продажи мебели, а именно: двух ванн и столешниц для ванных комнат, трех шкафов-купе. В день заключения договоров истцом оплачены денежные средства в размере 1.458.933 руб. ответчику. В оговоренные Договорами сроки товар покупателю не поставлен, услуги ответчиком надлежащим образом не оказаны, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, а также о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями (л.д.6-13 том 1).

В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель по доверенности и ордеру (л.д.5, 29-30 том 1) адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в лице генерального директора ФИО5, представителя по доверенности (л.д.63 том 1) ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что со стороны истца по заключенным договорам купли-продажи не уплачена полная стоимость приобретенных Товаров, что является неисполнением встречного обязательства по оплате стоимости товаров по договорам в размере 45 249,88 руб. Кроме того, истцом было допущено нарушение по подготовке помещения в надлежащий вид и завершению ремонтных работ до даты передачи Товаров по Договорам, а также Истец полноценно не уведомил Продавца о готовности принять Товары по Договорам, в том числе о готовности помещения. В случае удовлетворения заявленных исковых требований представитель Ответчика просил о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки и штрафа.

Представитель 3-его лица ООО «Мебельная фабрика Мария» в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещались о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

П. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО2 (Покупатель) и ООО «МАРИЯ ЛЮКС» (Продавец) 14.08.2023г. были заключены следующие Договоры купли-продажи:

№, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных Сторонами Спецификациях.

Согласно спецификации предметом Договора является ванная и столешница для ванных комнат.

Из п. 2.1 Договора усматривается, что стоимость товара составляет 514 565 руб.

В силу п. 2.2 Договора стоимость доставки, которую Покупатель оплачивает до 26.09.2023г., указывается в Приложении №.

Согласно п. 3.1 начальная дата передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на 03.10.2023г. при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается Покупателю по адресу, указанному в Приложении №, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены Товара и доставки. Точная дата и время передачи Товара устанавливается Продавцом.

№ согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели, указанные в согласованных Сторонами Спецификациях.

Согласно спецификации предметом Договора является шкаф-купе СП.

Из п. 2.1 Договора усматривается, что стоимость товара составляет 88 489 руб.

В силу п. 2.2 Договора стоимость доставки, которую Покупатель оплачивает до 28.08.2023г., указывается в Приложении №.

Согласно п. 3.1 начальная дата передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на 04.09.2023г. при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается Покупателю по адресу, указанному в Приложении №, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены Товара и доставки. Точная дата и время передачи Товара устанавливается Продавцом.

№, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели, указанные в согласованных Сторонами Спецификациях.

Согласно спецификации предметом Договора является шкаф-купе СП.

Из п. 2.1 Договора усматривается, что стоимость товара составляет 543 222 руб.

В силу п. 2.2 Договора стоимость доставки, которую Покупатель оплачивает до 25.09.2023г., указывается в Приложении №.

Согласно п. 3.1 начальная дата периода передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на 02.10.2023г. при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается Покупателю по адресу, указанному в Приложении №, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены Товара и доставки. Точная дата и время передачи Товара устанавливается Продавцом.

Согласно спецификации предметом Договора является шкаф-купе СП.

Из п. 2.1 Договора усматривается, что стоимость товара составляет 145 637 руб.

В силу п. 2.2 Договора стоимость доставки, которую Покупатель оплачивает до 30.08.2023г., указывается в Приложении №.

Согласно п. 3.1 начальная дата периода передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на 06.09.2023г. при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается Покупателю по адресу, указанному в Приложении №, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены Товара и доставки. Точная дата и время передачи Товара устанавливается Продавцом.

Согласно спецификации предметом Договора является ванная и столешница для ванных комнат.

Из п. 2.1 Договора усматривается, что стоимость товара составляет 119 847 руб.

Согласно п. 3.1 начальная дата периода передачи Товара Покупателю устанавливается Сторонами на 03.10.2023г. при условии полной оплаты цены Договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. Товар передается Покупателю по адресу, указанному в Приложении №, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены Товара и доставки. Точная дата и время передачи Товара устанавливается Продавцом.

14.08.2023г. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «МАРИЯ ЛЮКС» был заключен договор на оказание услуг №/У, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в Приложении №, на условиях и в сроки, определенные Договором, Заказчик обязуется оплатить и принять услуги. П. 2.1 и п. 2.2 Договора установлено, что Заказчик согласовывает с Исполнителем Дату начала, которая может приходиться на период со следующего дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи Товара Заказчику, если сторонами не согласовано иное. Срок оказания услуг составляет пять календарных дней с Даты начала, при условии предоставления доступа в помещение и наличия технической возможности оказания услуг. Исполнитель обязуется выполнять услуги качественно и в срок, и подтверждает, что услуги оказывают прошедшие сертификацию в ООО «Мебельная фабрика Мария» установщики.

Согласно Приложению № к договору на оказание услуг №/У от 14.08.2023г. в комплекс услуг по договору входит установка шкафа-купе более 60 000 руб., стоимость услуги составляет 10 619 руб.

14.08.2023г. между ФИО2 (Заказчик) и ООО «МАРИЯ ЛЮКС» был заключен договор на оказание услуг №/У, согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг, стоимость и перечень которых определен в Приложении №, на условиях и в сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить и принять услуги. П. 2.1 и п. 2.2 Договора установлено, что Заказчик согласовывает с Исполнителем Дату начала, которая может приходиться на период со следующего дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи Товара Заказчику, если сторонами не согласовано иное. Срок оказания услуг составляет пять календарных дней с Даты начала, при условии предоставления доступа в помещение и наличия технической возможности оказания услуг. Исполнитель обязуется выполнять услуги качественно и в срок, и подтверждает, что услуги оказывают прошедшие сертификацию в ООО «Мебельная фабрика Мария» установщики.

14.08.2023г. истцом произведена оплата по Договорам в размере 730.000 руб. (л.д.43 том 1). Остальная сумма в размере 683683,12 руб. оплачена за счет кредитных денежных средств в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» 14.08.2023г. на сумму 688.211 руб. (л.д.44-52 том 1). ФИО2 составлено заявление о предоставлении транша, которым он просил Банк в течение 180 календарных дней с даты подписания Заявления перечислить денежные средства в размере 683683,12 руб. с его счета в счет оплаты за товар от 14.08.2023г. (л.д.49 том 1). Перевод денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истцом в счет Ответчика были уплачены денежные средства на общую сумму 1.411.760 руб. в соответствии со спецификациями к заключенным между ними Договорам.

В свою очередь, между ООО «МАРИЯ ЛЮКС» (Дилер) и ООО «Мебельная фабрика Мария» (Поставщик) был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность, а Дилер принять и своевременно платить на условиях настоящего Договора набор универсально-сборной мебели для кухни, набор универсально-сборной мебели для ванной комнаты, а также передать в собственность, а Дилер принять и своевременно оплатить на условиях настоящего Договора оборудование, коммерческие и иные товары, в дальнейшем именуемые «Товар», в сроки, указанные в настоящем Договоре.

Денежные средства в размере 800 000 руб. были переведены ООО «МАРИЯ ЛЮКС» на счет ООО «Мебельная фабрика Мария» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора №. Однако, доказательствами того, что в данном договоре речь идет о поставке Товара именно на основании заключенных с Истцом договоров, суд не обладает.

Согласно письму ООО «Мебельная фабрика Мария» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с вышеуказанным договором поставки № оформленные дилером заказы с момента поступления 50% предоплаты запускаются в производство, а отгрузка произведенных товаров возможна при условии 100 % оплаты Товара. ДД.ММ.ГГГГ Дилером были перечислены денежные средства в размере 171 829 руб. в качестве предоплаты по заказу 689-0001-00696/1 и 65 418 руб. в качестве предоплаты по заказу 689-0001-00697/1. Таким образом, в связи с поступлением от Дилера денежных средств в качестве предоплаты по оформленным заказам ООО «Мебельная фабрика Мария» приступила к исполнению своих обязательств по договору, а именно запустило заказы в производство, для чего были закуплены материалы и комплектующие, производственные участки фабрики получили задание на раскрой каркасных деталей, производство фасадов и комплектовку фурнитуры, а также была произведена закупка коммерческой группы товаров, которые находятся уже на складе Общества.

Таким образом, даже если предположить, что Договор поставки № имеет отношение к правоотношениям с ФИО2, денежные средства по заказам № и №, созданным только в августе 2024 года, номера которых были изменены и не соответствуют номерам заключенных с Истцом договоров, были перечислены также спустя год после заключения Договоров, в августе 2024 года. При этом, следует отметить, что ООО «Мебельная фабрика Мария» сообщила, что присваиваемый номер заказа может совпасть, а может и быть отличным от нумерации Дилера.

Из переписки между Истцом и представителем Ответчика следует, что со стороны Ответчика постоянно переносились сроки составления и предоставления Истцу эскизов и спецификации мебели, а также передачи изделий в производство и на сборку (л.д.126-292 том 1).

Истец ссылается на неисполнение Ответчиком ООО «МАРИЯ ЛЮКС» условий Договоров по передаче ему приобретенных Товаров, в связи с чем 22.08.2024г. им была вручена Ответчику претензия о выплате неустойки, в ответ на которую Ответчик выразил готовность произвести передачу Товара в согласованную Истцом дату без взимания стоимости содержания Товара, предусмотренную п. 3.8 Договора, при условии исполнения Истцом встречных обязательств по Договору по приведению помещения в соответствие с габаритами Товара или предоставления доступа в помещение с целью оценки его готовности по передаче Товара, согласования даты замера (при изменении размера помещения) и даты приемки Товара (л.д.1-8 том 2, л.д.116-119 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил генеральному директору ООО «МАРИЯ ЛЮКС» письмо, в котором отрицал факт удержания экземпляров договоров, указывая, что договоры были составлены, подписаны и по одному экземпляру оставлены у каждой из Сторон. Также сообщил об отсутствии с его стороны действий по необеспечению готовности помещения и незавершению ремонтных работ, а также препятствий в доступе в помещение с целью оценки его готовности под передачу Товара и согласования даты замера и даты приемки Товара (л.д.9 том 2).

10.10.2024г. и 14.10.2024г. ООО «МАРИЯ ЛЮКС» было направлено в адрес ФИО2 уведомление о приостановлении обязательств по договорам купли-продажи в связи с неуплатой полной стоимости приобретенных Товаров, что является неисполнением встречного обязательства по оплате стоимости товаров по Договорам, а также в связи с допущенными Истцом нарушениями по подготовке помещения в надлежащий вид и завершению ремонтных работ до даты передачи Товаров по Договорам и не уведомлению Продавцы о готовности принять Товар, в том числе, о готовности помещения (л.д.109-115 том 1).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, являющейся сотрудником ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в спорный период, которая вела проект Истца, Ответчиком были нарушены сроки исполнения условий заключенных с ФИО2 договоров на изготовление и поставку мебели. Также свидетель показала, что номера договоров с фабрикой обычно соответствуют номерам заключенных с заказчиками договоров, а спорные договоры были удалены из учетной записи ФИО2 как не оплаченные, о чем свидетельствует изменение номеров заказов.

Оснований не доверять свидетелю ФИО7 не имеется, поскольку она была непосредственным очевидцем событий, ее показания согласуются с объяснениями ФИО2, свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств ее заинтересованности в исходе разрешения спора материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, судом установлено, что в предусмотренные Договорами сроки оплаченный Истцом товар Ответчиком не был поставлен. Доказательств обратного Ответчиком в суд не представлено. Также отсутствуют документы, подтверждающие отказ ФИО2 от принятия товара.

Принимая во внимание, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, своевременно внес оплату в размере 1.411.760 руб., однако ответчиком обязательства по договору не были исполнены, товар не был изготовлен и доставлен потребителю в установленный договорами срок, доказательства неуплаты полной стоимости приобретенных Товаров, а также допущенных Истцом нарушений по подготовке помещения и завершению ремонтных работ до даты передачи Товаров по Договорам и не уведомлению Продавца о готовности принять Товар, в том числе, о готовности помещения суду не представлены, врученные Ответчику претензии оставлены им без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Истца о расторжении Договоров купли-продажи: № от 14.08.2023г; № (№/У) от 14.08.2023г.; № от 14.08.2023г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № (№/У) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных во исполнение условий Договоров, в размере 1.411.760 руб.

При разрешении вопроса о взыскании с Ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена неустойка, равная цене договоров, в размере 1.411.760 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным, с учетом баланса между мерой ответственности нарушителя и оценкой действительного размера ущерба, определить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 700 000 руб.

Поскольку Истец полагает свои права нарушенными, просит взыскать с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение Ответчиком прав Истца на передачу приобретенного товара в согласованный договорами срок, допущенное по вине Продавца, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 15 000 руб., полагая данную сумму с учетом степени вины Ответчика и обстоятельств данного дела, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании с Ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик просил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений вышеприведенных норм права, а также ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с Ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 400 000 руб.

Таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 34.179 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.10.2024г. (л.д.42 том 1), которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в связи с фактическим удовлетворением заявленных исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании положения ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размере № руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 № к ООО «МАРИЯ ЛЮКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть Договоры купли-продажи: № от 14.08.2023г; № (№/У) от 14.08.2023г.; № от 14.08.2023г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № (№/У) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере №.

Взыскать с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в пользу ФИО2 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с ООО «МАРИЯ ЛЮКС» в доход бюджета г. о. <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области.

Судья А.В. Куделина

Решение в окончательной форме изготовлено18 февраля 2025

Судья А.В. Куделина