Решение по делу № 2-1366/2023 от 15.06.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1366/2023 УИД: 23RS0013-01-2023-001324-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 15 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Селимовой Т.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Искусство права» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор об оказания юридических услуг от 03.11.2022 между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Искусство права» в лице директора Ч.Е.С. Взыскать ООО «Юридическая компания «Искусство права» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 177 835,58 рублей, из которых: 70 000 рублей, оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 18 320 рублей, оплата за оказание юридических услуг по взысканию денежных средств; 15 000 рублей, оплата за оказание юридических услуг по взысканию денежных средств; 61 660 рублей, в качестве штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворении требований; 10 000 рублей, компенсация морального вреда; 2 855,58 рублей по ст. 395 ГК РФ в связи с неправомерным удержанием денежных средств истца, уклонением от их возврата.

В обосновании искового заявления указано, что 03.11.2022 между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Искусство права» в лице директора Ч.Е.С. заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1. Договора, исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика по гражданскому делу о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятие наследства после смерти Г.Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также документального оформления выделения в собственность заказчику в порядке наследования ранее не востребованной им земельной доли, принадлежащей наследодателю Г.Н.К., из земельного участка, входящего в общую долевую собственность ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №). В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора срок начала оказания услуг - 04.11.2022 и до полного выполнения действий (поручений), указанных в п. 1.1 договора. Согласно п. 3.1 договора качество и результат услуги должны соответствовать законодательству Российской Федерации и разъяснениям. Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики. Как следует из п. 1.3. договора результаты оказания услуг предоставляются заказчику в виде письменных документов, а также устного информирования заказчика об избрании направления защиты и проделанной работе. В соответствии с п. 4.1.5, 4.1.6 договора, факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, который составляется исполнителем и направляется заказчику в срок не позднее 2 месяцев с момента оказания услуг. Согласно п. 5.1., 5.4 договора цена услуг исполнителя составляет 210 000 рублей, из которых в момент подписания договора заказчиком оплачено 70 000 рублей. Остальная оплата в размере 140 000 рублей должны быть внесена заказчиком не позднее 25.01.2023. Во исполнение взятых на себя по договору обязательств, 03.11.2022 заказчик оплатил исполнителю денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03.11.2022, выданной исполнителем. Однако начиная с 03.11.2022 по настоящее время, исполнитель не приступил к исполнению взятых на себя обязанностей по оказанию юридических услуг, направленных на защиту интересов заказчика по гражданскому делу. В нарушение п. 1.3 договора не информировал заказчика о проделанной работе, какие-либо документы, в том числе заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятие наследства после смерти Г.Н.К. не составлял и в суд не направлял. Таким образом, исполнитель обязательства по договору оказания юридических услуг не исполнил. Заказчик неоднократно, в том числе в январе 2023 года связывался исполнителем по телефону, через мессенджер WhatsApp, что предусмотрено п. 4.1.2. договора, однако исполнитель от разговоров уклонился, по существу отказа от исполнения обязательств по договору каких-либо доводов не высказал. По результатам переговоров, исполнитель пояснил, что никакой работы по договору не осуществил и предложил расторгнуть договор, однако от возвращения фактически уплаченных денежных средств в размере 70 000 рублей, отказался. Таким образом, исполнитель нарушил п. 7.2. договора, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по инициативе Исполнителя, при этом, заказчику подлежит возмещению в полном размере вся стоимость услуг, оплаченных по договору, без удержания понесенных расходов исполнителем. В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В целях досудебного урегулирования спора ООО «Юридическая коллегия лицо закона» действуя в интересах истца 19 января 2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Для составления указанной досудебной претензии заказчик обратился в ООО «Лицо закона», которому оплатил денежные средства в размере 20 000 рублей за оказание данной работы (копия договора и акт об оказании юридических услуг прилагается). 06.04.2023 в адрес ответчика повторно направлена досудебная претензия с требованием в добровольно порядке расторгнуть договор оказания юридических услуг, заключенный между истцом и ответчиком 03.11.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №), от получения досудебной претензии ответчик отказался. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок рассмотрения претензии составляет 10 дней, в связи с чем, данный срок ответчиком нарушен, а требования претензии оставлены без удовлетворения. На основании с п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора. Согласно указанного закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания юридических услуг и потребовать возврата уплаченной по договору оказания юридических услуг денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие ненадлежащего качество выполненной работы по договору оказания юридических услуг. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков. В связи с изложенными обстоятельствами и фактическим отказом ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору, что повлекло оказания услуги с существенным недостатком, вследствие чего истец понес следующие расходы, подлежащие возмещению ответчиком в сумме 177 835,58 рублей. Денежные средства в размере 70 000 рублей за оказание юридических услуг по договору, заключенному 03.11.2022 между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика по гражданскому делу о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятие наследства после смерти Г.Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также документального оформления выделения в собственность заказчику в порядке наследования ранее не востребованной им земельной доли, принадлежащей наследодателю Г.Н.К. из земельного участка, входящего в общую долевую собственность ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №). Денежные средства в размере 18 320 рублей, оплаченные истцом по договорам об оказании юридических услуг по правовому анализу, консультированию, подготовки досудебной претензии по настоящему делу (договор № от 19.01.2023, заключенный между истцом и ООО «Юридическая коллегия лицо закона», договор № от 19.01.2023, заключенный между истцом и ООО «Юридическая коллегия лицо закона»). Денежные средства в размере 15 000 рублей, оплаченные истцом по соглашению об оказании юридических услуг по правовому анализу, составлению досудебной претензии, искового заявления, участия адвоката в суде в качестве представителя по настоящему делу. Также истец понес моральный вред, выразившийся в переживаемых истцом тяжелых нравственных страданиях, ощущение обманутости и чувством не справедливости, компенсацию которого оценивает в размере 10 000 рублей. Поскольку ответчик дважды отказался от добровольного удовлетворения требований досудебных претензий, никак свою позицию относительно требований претензий не обозначил, то на основании ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при принятии судом решения по настоящее делу, необходимо также взыскать с ответчика штраф размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 61 660 рублей. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 2 855,58 рублей в связи с неправомерным удержанием денежных средств истца, уклонением от их возврата, поскольку начиная с 03.11.2022 по настоящее время им удерживаются денежные средства в размере 70 000 рублей (оплата по договору оказания юридических услуг), далее данная сумма увеличилась на 18 320 рублей (оплата по договору оказания юридических услуг по взысканию с ответчика долга), далее сумма увеличилась на 15 000 рублей (оплата по соглашению об оказания юридических услуг по взысканию с ответчика долга, обращению в суд), а также на 10 000 рублей (требование о компенсации морального вреда) и на 61 660 рублей (штраф). На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 и его представитель - адвокат Герман В.И. уведомленные надлежащим образом в суд не явились. В поданных письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ООО «Юридическая компания «Искусство права» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения в суд не явился. Судебное извещение вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело без сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положения ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

При этом в силу положения ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных расходов лежит на ответчике.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании 03.11.2022 между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Искусство права» в лице директора Ч.Е.С. заключен договор оказания юридических услуг, согласно которого, исполнитель обязался за вознаграждение по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика по гражданскому делу о восстановлении пропущенного процессуального срока на принятие наследства после смерти Г.Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также документального оформления выделения в собственность заказчику в порядке наследования ранее не востребованной им земельной доли, принадлежащей наследодателю Г.Н.К., из земельного участка, входящего в общую долевую собственность ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №). В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора срок начала оказания услуг - 04.11.2022 и до полного выполнения действий (поручений), указанных в п. 1.1 договора, а истец оплатить денежные средства в сумме 210 000 рублей.

Согласно п. 5.1., 5.4 договора цена услуг исполнителя составляет 210 000 рублей, из которых в момент подписания договора заказчиком оплачено 70 000 рублей. Остальная оплата в размере 140 000 рублей должны быть внесена заказчиком не позднее 25.01.2023.

Как установлено в судебном заседании 03.11.2022 истец оплатил исполнителю денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 03.11.2022, выданной ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства по оказанию услуги оговоренной договором.

Как видно из п.п. 2.1., 2.2. договора срок начала оказания услуг - 04.11.2022 и до полного выполнения действий (поручений), указанных в п. 1.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора качество и результат услуги должны соответствовать законодательству Российской Федерации и разъяснениям. Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики.

Как следует из п. 1.3. договора результаты оказания услуг предоставляются заказчику в виде письменных документов, а также устного информирования заказчика об избрании направления защиты и проделанной работе.

В соответствии с п. 4.1.5, 4.1.6 договора, факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, который составляется исполнителем и направляется заказчику в срок не позднее 2 месяцев с момента оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании с 03.11.2022 по настоящее время, исполнитель не приступил к исполнению взятых на себя обязанностей по оказанию юридических услуг, направленных на защиту интересов заказчика по гражданскому делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суд не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства в одностороннем порядке не выполняет и фактически отказывается от исполнения договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, поскольку договор ответчиком не исполняется и услуги не оказываются в установленный договором срок в течении длительного времени суд приходит к выводу о том, что данные нарушения являются существенными и договор в силу положения ст. 450 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит расторжению а исковые требования в этой части удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании денежных средств по договору суд исходит из следующего.

Согласно содержания ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик фактически отказывается от исполнения договора то в силу прямого указания закона он обязан возместить все убытки истцу.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства оплаченные по договору в размере 70 000 рублей.

Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования о взыскании оплаты в размере 70 000 рублей соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 35 000 рублей.

В остальной части требований надлежит отказать, поскольку расходы по подготовке к настоящему делу не могут быть понесенными убытками, а являются судебными расходами.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку виновными действиями ответчика причинен вред законным интересам истца суд приходит к выводу, что исходя из принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации в большем размере надлежит отказать.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 5 и 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Вместе с тем в силу положении ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено только, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, поскольку истец избрал способ защиты своих прав только в виде неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ суд с этим соглашается.

Истцом заявлен период неустойки за период с 03.11.2022 по дату обращения в суд 26.04.2023, то есть 175 дней.

Однако как следует из представленной в суд претензии истец потребовал от ответчика возврата денежных средств 18 марта 2023 года, что подтверждается приложенной копией отслеживания почтового отправления. Доводы о более раннем общении судом отвергаются, поскольку никаких доказательств этому суду представлено не было.

Соответственно неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ следует взыскать с 18.03.2023 по 26.04.2023, то есть по дату обращения, в суд исходя из требований истца и положений ст. 196 ГПК РФ, срок которой составляет 40 дней.

Сумма неустойки согласно произведенным расчетам составляет 575,34 рублей.

В этой части требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части требований надлежит отказать.

Переходя к рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Таким образом, ГПК исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя в частности, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной квитанции серии № от 04.04.2023 истец оплатил денежные средства в сумме 15 000 рублей за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из объема (один том), уровня сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг подготовка досудебных претензий и юридическая консультация, составление искового заявления, участие при рассмотрении дела представителя в одном судебном заседании, суд приходит к убеждению, что расходы за участие представителя следует определить исходя из удовлетворенных требований в размере 2/3 от заявленной в иске суммы в размере 10 000 рублей, поскольку признает их разумными, соразмерными и обоснованными.

Вместе с тем, к разумным и обоснованным судебным издержкам нельзя отнести расходы понесенные истцом в размере 18 320 рублей, оплаченные истцом по договорам об оказании юридических услуг по правовому анализу, консультированию, подготовки досудебной претензии по настоящему делу (договор № от 19.01.2023, заключенный между истцом и ООО «Юридическая коллегия лицо закона», договор № от 19.01.2023, заключенный между истцом и ООО «Юридическая коллегия лицо закона»), поскольку при повторном обращении к своему нынешнему представителю - адвокат Герман В.И., последний вновь согласно договору произвел все те же самые юридические действия, в связи с чем несение данных расходов нельзя признать разумными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина, рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет 3300 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда в силу разъяснения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а всего 3600 рублей, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Юридическая компания «Искусство права» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Искусство права» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в сумме 110575,34 рублей (сто десять тысяч пятьсот семьдесят пять рублей тридцать четыре копейки), в том числе: 70 000 рублей в счет задолженности по возврату денежных средств, штраф 35 000 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.03.2023 по 26.04.2023 в сумме 575,34 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Искусство права» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Искусство права» ОГРН № в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 15.06.2023.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный