Дело № 2а-473/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный суд г.Барнаула с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик в 2018 году владела объектом недвижимого имущества – квартирой по адресу <адрес>, следовательно, являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Свои обязательства по уплате указанного налога за 2018 год ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем сложилась недоимка в размере 7 177 руб., в связи с неуплатой налога в установленный законом срок, ответчику начислены пени в размере 89 руб..

Направленные в адрес ответчика уведомление и требование в добровольном порядке не исполнены, мировой судья отменил судебный приказ в связи с чем истец просит взыскать в доход бюджета с ответчика возникшую недоимку по налогу на имущество физических лиц и пени в указанных размерах.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что не была извещена об обязанности уплатить налог на имущество, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в г.Барнауле и проживает в г.Москве, ссылалась на то, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, на невозможность исполнить обязанность по уплате налога из-за ковидных ограничений.

Суд, с учетом административного ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Выслушав пояснений административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ); налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК Российской Федерации, пунктом 1 которой (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) было закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество; 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ).

Решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 года №375 введен с 01.01.2015 года налог на имущество физических лиц.

Пунктом 2 названного Закона установлены налоговые ставки в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности и налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) в следующих размерах, в том числе, для квартир стоимостью свыше 800 000 руб. до 1 500 000 руб. включительно – 0,88%.

Коэффиент-дефлятор на 2018 год установлен в размере 1,481 (Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2017 №579).

Как установлено в судебном заседании в 2018 году административный ответчик ФИО1 владела квартирой по адресу <адрес>, инвентаризационной стоимостью 550668,24 руб., что подтверждено сведениями ЕГРН (л.д.39,52). следовательно являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2018 год налогового органа является верным.

Налоговая база 550668,24 х 1,481 = 815539 руб.

Суммарная инвентаризационная стоимости принадлежащего ответчику объекта недвижимости составила 815539 руб., в связи с чем налоговая ставка для расчета налога на имущество должна применяться – 0,88%.

Таким образом, налог на имущество физических лиц за 2018 год составляет:

815 539 х 0,88% = 7177 руб..

Налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 по адресу <адрес> направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей предлагалось уплатить налог на имущество физических лиц за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) согласно почтовому реестру и сведениям сайта Почта России.

Поскольку налог добровольно ответчиком не уплачен в срок, указанный в уведомлении, в ее адрес направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате названного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В установленный законом срок (в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2018 год, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок (в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа).

Таким образом, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение с требованиями о взыскании недоимки, суд находит несостоятельными.

Доводы административного ответчика о снятии с регистрационного учета в связи со сменой жительства в г.Москву, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в этом пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик ФИО1 была уведомлена об обязанности уплатить налог на имущество физических лиц, налоговое уведомление по адресу регистрации ее по месту жительства получила, требование об уплате налога, сформированное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлялось по последнему известному адресу регистрации ФИО1 заказным письмом, которое согласно сведениям сайта Почта России вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию не получала, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог на имущество и пени, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление требования об уплате страховых взносов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сведений об изменении своего места жительства ФИО1, являющаяся плательщиком налога на имущество физических лиц, не сообщала. Доказательств исполнения обязанности по уплате налога за спорный налоговый период материалы дела не содержат.

Изменение адреса регистрации по месту жительства не освобождает налогоплательщика (плательщика сборов) от обязанности по уплате обязательных платежей и пени.

Абзацем первым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом приведенной выше нормы юридически значимое сообщение считается доставленным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но не получено. Соблюдение налоговым органом порядка направления налоговых уведомлений и требований считается подтвержденным.

Доводы ответчика о невозможности исполнить обязанность по уплате налога в период введенных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат отклонению, поскольку указанные меры введены с апреля 2020 года, уже после наступления обязанности ответчика по уплате налога, пеня начислены ответчику за неуплату налога за период до введения указанных мер, введенные ограничения сняты, однако обязанность по уплате налога на имущество не исполнена ответчиком до настоящего времени.

В этой связи суд считает, что с административного ответчика следует взыскать сумму налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 7 177 руб..

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2018 год в установленный законом срок с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 руб..

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб..

Руководствуясь ст.114, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу г<адрес> в доход бюджета муниципального образования – городской округ - город Барнаул недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 7 177 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 руб., всего взыскать 7266 (семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб..

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу <адрес> в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул госпошлину в сумме 400 (четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 13.02.2023 года