Приговор по делу № 1-489/2023 от 25.08.2023 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело №1-489/14-2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А.,

подсудимой ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В.,

защитника – адвоката Барыбина Р.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симонян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) Ольги Владимировны, <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Борисовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ (по приговору Белгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость погашена) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Борисовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314, ст.64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 10 дней; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Борисовским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства; на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 9 месяцев 22 дней исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугнина) О.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставила место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ею совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах:

Решением Чернянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Гугниной) О.В. установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне своего места жительства по адресу: <адрес> с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, за исключением пребывания последней в указанное время вне места жительства или пребывания в связи с ее трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства, на регистрацию в дни и время, определенные органом внутренних дел по месту жительства; на срок 3 года - до погашения судимости по приговору Борисовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Гугниной) О.В. на учет в органе внутренних дел по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Гугнина) О.В. поставлена на учет по избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>; последней сотрудниками полиции были разъяснены порядок осуществления административного надзора, административные ограничения и ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Гугниной) О.В., находящейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Гугнина) О.В., достоверно зная о возложенном на нее решением Чернянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административном ограничении в виде обязательной явке в орган внутренних дел, пренебрегая им, ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уважительных причин, оставила свое место жительства по адресу: <адрес>, с заявлением об осуществлении в отношении неё административного надзора по другому месту жительства в УМВД России по <адрес> не обратилась.

ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугнина) О.В., умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась в УМВД России по <адрес> для регистрации, самовольно оставила избранное ею место жительства по адресу: <адрес>, и проживала по адресу: <адрес>, не сообщив в территориальный орган внутренних дел о своем местонахождении, чем не соблюдала административные ограничения, возложенные на неё решением Чернянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. сотрудниками полиции было установлено.

Подсудимая ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугнина) О.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.314.1 УК РФ, признала полностью, поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного преступления, юридической оценкой содеянного, указанными, в обвинительном акте. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник-адвокат Барыбин Р.В. поддержал ходатайство своей подзащитной ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Посканная О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугнина) О.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугнина) О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугнина) О.В. на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состояла и не состоит (т.1 л.д.125, 127, 129, 131, 133, 135), кроме того исследованные в суде данные о личности подсудимой, а так же ее поведение в судебном заседания, свидетельствуют о том, что вменяемость ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. у суда сомнений не вызывает и она подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В., смягчающие обстоятельства по делу, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица и условия жизни ее семьи.

Назначая наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, отнесенной законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугнина) О.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признала, раскаялась в содеянном, кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, тяжелую жизненную ситуацию, обусловленную оставлением без попечения родителей, также учитывает оказание подсудимой помощи своей бабушке, престарелого возраста, которая является пенсионером и страдает рядом заболеваний.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, в том числе в качестве таковых активной помощи следствию в раскрытии и расследовании преступления, объяснений ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-15), в качестве явки с повинной, поскольку какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугнина) О.В. не сообщала.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугнина) О.В. трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Спарта» в должности менеджера; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; за период прохождения курса социальной реабилитации в реабилитационно-воспитательном приюте «Дом трудолюбия» характеризуется положительно; за период содержания в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. наличествует рецидив преступлений, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору Борисовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного, несмотря на наличие у ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. неснятой и непогашенной судимости по приговору Борисовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание последней, предусмотренных ст.63 УК РФ, поскольку наличие у подсудимой указанной судимости обусловило установление в отношении нее административного надзора и наделило ее признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает повторно учет рецидива при назначении наказания как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания при рецидиве преступления подсудимой ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако ч.3 ст.68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, а также учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначение наказания ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Так же суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому не применяет положения ст.64 УК РФ, а так же не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, на определенный срок, с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства 10%, полагая, что иной, более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Барыбину Р.В. в ходе предварительного расследования за счет государства в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей, взысканию с ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ - Гугниной) О.В. не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303 – 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Гугнину) Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес>, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Дюкарева

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 25 августа 2023 года обжалован не был, вступил в законную силу 12 сентября 2023 года. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-489/14-2023. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-002599-53.

<данные изъяты>