ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-896/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, поручителя,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, поручителя, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 14 ноября 2017 года на сумму 138 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 13, 55 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № от 14 ноября 2017 года с ФИО1 Согласно условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Обязательство по кредитному договору не исполнялось надлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 12 ноября 2021 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 90 201 рубль 43 копейки, из которых просроченный основной долг 72 474 рубля 75 копеек, просроченные проценты 17 726 рублей 68 копеек. 07 февраля 2020 года ФИО2 умер, предполагаемым наследником является ФИО1

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с наследников ФИО2 - ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2017 года № в размере 90 201 рубль 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 04 копейки. Расторгнуть кредитный договор от 14 ноября 2017 года №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 ноября 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 138 000 рублей, на срок 48 месяцев, под 13, 55 % годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № от 13 ноября 2017 года с ФИО1 (л.д. 11-12).

07 февраля 2020 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Как следует из статьи 363 кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства от 13 ноября 2017 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из материалов наследственного дела умершего ФИО2 следует, что заявления о принятии наследства подали супруга умершего ФИО4, сыновья ФИО5, ФИО3, ФИО1

На основании заявлений от 25 января 2022 года ФИО5, ФИО3, ФИО1 отказались от принятия наследства умершего ФИО2 в пользу ФИО4

28 июля 2021 года ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО4, заявление о принятии наследства подали сыновья умершей - ФИО5, ФИО3, ФИО1

На основании заявления от 25 января 2022 года, ФИО5 отказался от принятия наследства умершей ФИО4

Наследственное имущество умершего ФИО2 состояло из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно данным из ЕГРН, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 932 668 рублей 04 копейки, соответственно, стоимость 1/2 доли составляет 966 334 рубля 02 копейки, что превышает размер задолженности наследодателя перед истцом.

Ответчиками возражений по иску ПАО «Сбербанк России» не представлено, также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ими не представлено доказательств своим возражениям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2017 года за период с 14 февраля 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 90 201 рубль 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг 72 474 рубля 75 копеек, просроченные проценты 17 726 рублей 68 копеек.

В отношении требований истца о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В судебном заседании установлен факт смерти заемщика ФИО2 При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 906 рублей 04 копейки, также подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в порядке наследования в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от 13 ноября 2017 года № за период с 14 февраля 2020 года по 12 ноября 2021 года в размере 90 201 рубль 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг 72 474 рубля 75 копеек, просроченные проценты 17 726 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 04 копейки, а всего 93 107 рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 13 ноября 2017 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.