РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/25 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Щелковский городской суд адрес с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что адрес и фио заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 08.09.2017 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). Однако, в нарушение условий договора ответчик не уплатил сумму кредита, а также комиссии и проценты, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, сумма – сумма штрафов. Ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании заявления должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (кредитной карте) <***> в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Щелковского городского суда адрес от 27.04.2023 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Определением Останкинского районного суда адрес от 20.11.2023 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулилинский районный суд адрес.

Определением Никулинского районного суда адрес от 04.04.2024 г. произведена замена истца адрес на правопреемника ООО ПКО «Столичное АВД».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно доводам которых, отрицал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, указал на отсутствие в материалах дела подписанного кредитного договора и доказательств перечисления денег. Также заявил о пропуске Банком срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что адрес и фио заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт <***>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 08.09.2017 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с и. 2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Подписав договор, ответчик выразил свое согласие с условиями договора и обязался их выполнять, доказательств иного суду не представлено.

Из искового заявления, материалов дела следует, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

30.11.2020 г. Банк направил ответчику уведомление (требование) о погашении задолженности, однако задолженность не погашена (ШПИ 12571354310237).

Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании его недействительным, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.07.2023 г. между адрес (цедент) и ООО ПКО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № СИТИСАВД-01, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <***> от 08.09.2017 г., заключенному со фио

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании указанного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Доводы истца о том, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, ничем объективно не опровергнуты.

Согласно представленному расчету по состоянию на 31.01.2023 г. задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, сумма – сумма штрафов.

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком математический расчет задолженности не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном им объеме, в силу следующего.

В данном случае, подписание ответчиком Заявления на оформление кредитной карты, содержащего все существенные условия кредитного договора (размер кредитного лимита, порядок пользования и возврата), с указанием на присоединение к опубликованным Тарифам и Условиям, является надлежащим способом заключения кредитного договора в письменной форме, отвечающим требованиям ст. 820 ГК РФ. Следовательно, довод ответчика об отсутствии подписанного единого документа не свидетельствует о незаключенности договорных отношений.

Представленные Банком выписки по счету кредитной карты подтверждают факт использования ответчиком кредитного лимита путем совершения операций, а также наличие непогашенной задолженности по состоянию на 31.01.2023 г. в общей сумме сумма, включая основной долг, проценты и штрафные санкции, рассчитанные в соответствии с условиями договора (Тарифами).

При этом суд учитывает, что предоставление кредита в форме кредитной карты осуществляется не путем единовременного перечисления на расчетный счет, а путем установления возобновляемой кредитной линии, которой заемщик пользуется по мере необходимости. Совершение операций по карте, отраженное в выписках, и является подтверждением получения кредитных средств.

Суд также обращает внимание, что ответчик не обращался в отделение ОМВД с заявлением о мошеннических действиях и о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 15.03.2023 г. Как следует из материалов дела на мировой участок было подано заявление адрес о взыскании с должника фио кредитной задолженности, 19.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 277 Щелковского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-2243/2022 о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Определениями мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района от 13.12.2022 г. судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительного его исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1,2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (в редакции от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, предусматривающим исполнение по частям (периодические платежи), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по спорному кредитному договору был внесен ответчиком 29.07.2021 г., судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 19.08.2022 г. и отменен на основании возражений ответчика 13.12.2022 г., в суд с настоящим иском Банк обратился 15.03.2023 г., в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском, суд отклоняет, срок не пропущен.

Фактически все доводы стороны ответчика направлены на уклонение от исполнения обязательств по кредитному договору, что в силу закона не допустимо.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать со фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2017 г. по состоянию на 31.01.2023 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 г.