РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Алексеевой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2109/2022 по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик, Клиент) на основании акцептированного Банком предложения (оферты) Клиента заключили Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты (кредитный договор) к текущему счету № №, в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере 54000 руб. для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Впоследствии кредитный лимит был увеличен до 86000 руб. Кредит предоставлен в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (Общие условия). Клиент в соответствии с Договором, Общими условиями и Тарифами по обслуживанию кредитных карт уплачивает Банку проценты из расчета 24% годовых, обязался погашать кредит ежемесячными минимальными платежами. Однако в нарушение кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, из-за чего возникла задолженность, которая по состоянию на 20.06.2022 составляет 139860,42 руб., из которых: остаток основного долга 50673,93 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 44963,28 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга 40188,21 руб. и задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом 4035 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-1431/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № №. ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа. 27.05.2022 мировым судьей заявление удовлетворено и вынесено определение об отмене судебного приказа. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139860,42 руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3997,21 руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-1431/2021 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска АО «Райффайзенбанк», поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

При этом суд принимает во внимание следующие положения материального закона и установленные обстоятельства по делу.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ следует, что когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик, Клиент) в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцептирования Банком Заявления Клиента, представляющего собой оферту, заключен Договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты (кредитный договор) к текущему счету № №. Все условия кредитования Клиента определены в Анкете на выпуск кредитной карты, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в АО «Райффайзенбанк» (Общие условия) и Тарифах по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк».

Банк эмитировал на имя Заемщика кредитную карту «MasterCard Standart PLUS» и открыл банковский счет № № в российских рублях, установив кредитный лимит по карте в размере 54000 руб., со сроком возврата – до востребования, тем самым осуществил кредитование счета и предоставил кредит на указанную сумму.

При заключении Кредитного договора Заемщик. был ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, что подтверждено его подписью в Анкете-заявлении на выпуск кредитной карты.

Клиент принял на себя обязательства: ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых в размере минимального платежа не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты, определяемой Банком (п. 7.3.1 Общих условий и п. 3 Тарифов)

Банк свои обязательства перед Клиентом исполнил в полном объеме, предоставив по Договору кредитования денежные средства в указанной сумме. Впоследствии кредитный лимит по карте банком был увеличен до 86000 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Договора кредитования были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что Заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако надлежащим образом не исполнил свои обязательства.

Банк направил Заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитной карте, а в связи с неисполнением данного требования направил заявление о выдаче судебного приказа.

23.07.2021 мировым судьей судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-1431/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № №.

Определением мирового судьи от 27.05.2022 судебный приказ № 2-1431/2021 от 23.07.2021 отменен по возражениям должника.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Закона, Тарифами Банка и Общими условиями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 139860,42 руб., из которых: остаток основного долга 50673,93 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 44963,28 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга 40188,21 руб. и задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом 4035 руб.

При установленных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 3997,21 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору к текущему счету № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 139860 рублей 42 копейки, судебные расходы в размере 3997 рублей 21 копейка, а всего 143857 (сто сорок три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Громов