№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ
Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой О.О.,
при секретаре Мордовиной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 29 000 руб. с процентной ставкой годовых 292,00%. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к АО «ЦДУ». В установленный срок ответчик обязательства по договору не исполнил, что привело к просрочке исполнения по займу на 168 календарный день. За период с 22.01.2025г. (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата расчета задолженности) задолженность ответчика по договору займа составила 63 452 руб. 00 коп., в том числе 29 000 руб. 00 коп. - сумма невозвращенного долга, 32 770 руб. 84 коп. - сумма задолженности по процентам, 1 681 руб. 16 коп. - сумма задолженности по штрафам/пеням. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика судебный приказ №, выданный по заявлению АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») мировым судьей судебного участка № <адрес> края, отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в сумме 63 452 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы в сумме 314 руб. 40 коп., затраченные на почтовые отправления.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 3 Федерального закона от 02.07.20210г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2). Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц (ч. 3).
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора)).
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора)).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 29 000 руб. с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - 35 календарных дней. Ответчик принял на себя обязательство по возврату займа с учетом процентов, всего 36 968 руб., единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена п. 12, согласно которого в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязан уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисленную на непогашенную часть суммы займа, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа исполнял ненадлежащим образом, платеж в счет выплаты основного долга и процентов не вносил, доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что права требования в сумме 63 452 руб. 00 коп.: сумма основного долга 29 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам по займу 7 968 руб. 00 коп., задолженность по процентам после срока уплаты по займу 24 802 руб. 84 коп., задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени 1 681 руб. 16 коп., с должника ФИО1 по договору займа № ООО МКК «ВЕРИТАС» по реестру от ДД.ММ.ГГГГ. должников были переданы АО ПКО «ЦДУ» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования (цессии). Как видно из вышеназванного договора цессии цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора, уступаемые права в раках каждого перечня переходя к цессионарию с даты подписания сторонами ежемесячного перечня к договору.
Из буквального содержания данных условий договора следует, что право (требование) передано цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.
ФИО1 свои обязательства по выплате суммы займа и уплате процентов не исполнял, в связи с чем АО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 63 452 руб. 00 коп. отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства, сумма задолженности ответчика по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 168 календарный день, составляет 63 450 руб. 00 коп., из которых задолженность по основному долгу 29 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам 32 770 руб. 84 коп., задолженность по штрафам/пеням 1 681 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств выплаты образовавшейся задолженности либо иного размера задолженности по договору займа ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с существенными условиями договора займа, подписал его с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении, полученного на номер мобильного телефона, указанного им в заявлении на предоставление займа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 63 452 руб. 00 коп. по договору займа № от 03.12.2024г.
Возбуждение 03.12.2025г. в отношении ФИО1 процедуры внесудебного банкротства не является основанием для приостановления производства по делу в отсутствие ходатайства со стороны истца или прекращения производства по делу, до признания должника банкротом.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми, наряду с другими, являются связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от 06.11.2025г. истцом при обращении с настоящим иском в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в сумме 314 руб. 40 коп., по минимальным тарифам.
Суд признает почтовые расходы, понесенные истцом, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, необходимыми, поскольку истец не лишен права обращения в суд путем направления заявления и искового заявления почтовым отправлением. Судебные расходы, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 314 руб. 40 коп, как заявлено истцом в исковом заявлении, поскольку при рассмотрении настоящего иска суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН № ОРГН №) задолженность по договору займа № в размере 63 453 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы 314 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.О.Семёнова