Дело № 2-2463/2025 УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2025г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Долиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения

установил :

ФИО1 обратился с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля NissanPathfinder гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого его автомобиль получил механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, управлявшего автомобилем KIA гос.номер №. На момент ДТП гражданская ответственность собственников обоих автомобилей была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении выразил свою волю на получение страхового возмещения в натуральной форме. Однако, страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, направление на ремонт не выдал и ДД.ММ.ГГГГ получил страховое возмещение в форме денежной выплаты в сумме 112 118 рублей. Согласно направленной калькуляции, указанная сумма является стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной без учёта износа. Стоимость ремонта и запасных частей при расчёте страхового возмещения определена согласно Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного автомобиля» на основании Справочников РСА. Об отсутствии договоров ПАО «Группа Ренессанс страхование» со СТОА при подаче документов не сообщалось. Ни одного предложения организовать восстановительный ремонт на СТОА не соответствующих критерию доступности или в СТОА, с которыми у ПАО «Группа Ренессанс страхование» отсутствует договор не поступало. Расходы необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения превышают сумму страхового возмещения и составляют 274 600 рублей. Это подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным ООО «Альфа». За подготовку заключения я произвёл оплату 8000 рублей. После подачи соответствующей претензии страховщику и получения отказа в её удовлетворении, обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования о производстве доплаты отказано. Таким образом, штраф взыскиваемый подлежит исчислению с 274 600 рублей. Просит взыскать 162 482 руб разницу между произведённой в одностороннем порядке выплатой и суммой расходов на восстановление автомобиля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходов на оплату экспертизы 8 000 рублей, штраф 137 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в заочном производстве.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 15.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)….При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. 15.2… Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты…16.1. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:.. е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;.. 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:..б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 19. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Установлено, что истец является собственником автомобиля NissanPathfinder гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля KIA гос.номер № под управлением А***Е.В.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля KIA гос.номер № застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность собственника автомобиля NissanPathfinder гос.номер № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в форме денежной выплаты в сумме 112 118 рублей, что согласно калькуляции, является стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной без учёта износа.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Альфа» по обращению истца, расходы необходимые для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения составляют 274 600 руб.

За подготовку заключения оплачено 8 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования о производстве доплаты отказано.

Т.о. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (пункт 37).

В отсутствие перечисленных оснований страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (пункт 38).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 51).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (пункт 62).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика, которая им не может быть заменена в одностороннем порядке.

Также в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Сторонами не достигнуто соглашения об изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 274600 руб.

Не доплачена сумма страхового возмещения в размере 274600-112 118 =162482 руб, которая подлежит взысканию.

В соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составит 274600х50%=137300 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств, в сумме 10000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке 8000 руб.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в госдоход 5874,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, СНИЛС №, страховое возмещение 162482 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, расходы на оценку 8000 руб, штраф 137300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) госпошлину в госдоход в сумме 5874,46 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ