Дело № 2-959/2023 (УИД № 69RS0036-01-2022-005433-51)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,
при секретаре Смирновой В.О.,
с участием:
истца ФИО1 и её представителя ФИО2,
представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитных договором недействительными, возложении обязанности исключить сведения,
установил:
ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными кредитных договоров № и №, возложении на ответчиков обязанности исключить сведения о заключенных кредитных договорах из всех БКИ, куда соответствующая информация направлялась.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2022 года было совершено преступление, в результате которого истцу причинён материальный ущерб, с банковской карты истца похищены денежные средства в размере 295 000 рублей.
26 сентября 2022 года истец, находясь дома по адресу: <адрес>, занималась поиском работы. При трудоустройстве неустановленная гражданка сообщила истцу, что для получения должности необходимо обратиться в банк за получением кредитных средств.
Истец оформила кредит в ПАО «Сбербанк» и перечислила денежные средства на свою карту, выпущенную Банком Тинькофф.
Далее гражданка попросила истца установить приложение для демонстрации экрана «Garadel». Запустив приложение, истец сообщила гражданке код от программы.
Спустя небольшой промежуток времени истец увидела, что денежные средства с её карты в размере 295 000 рублей были списаны.
28 сентября 2022 года истец была признана потерпевшей по уголовному делу № 12201280038001558.
27 сентября 2022 года истцу стало известно, что на её имя выпущена карта банком Тинькофф, однако данный кредит она не оформляла. Задолженность по состоянию на 19 октября 2022 года составляет 64 467 рублей 74 копейки.
13 октября 2022 года истец обратилась в ПАО «Сбербанк» для урегулирования вопроса относительно признания её потерпевшей и для признания кредитного договора недействительным. Однако со стороны банка последовал отказ, поскольку данные действия по кредиту были проведены самостоятельно. Сотрудники банка не учли тот факт, что правоохранительными органами было заведено уголовное дело по факту мошенничества.
На сегодняшний день истец обязана нести бремя по уплате данного кредита, что считаем не правомерным.
Сотрудники банка незаконно отказали в возврате денежных средств и снятия обременения кредитными обязательствами.
Денежные средства были выведены с банковской карты в городе Одинцово 27 сентября 2022 года в 10 часов 53 минуты, однако в указанный период времени истец находилась на территории Тверской области, в городе Твери.
Истцом неоднократно направлялись заявления в адрес ответчика о необходимости провести проверку по факту мошенничества, однако никаких действий со стороны ответчика произведено не было.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 22 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 25 января 2023 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд города Твери.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности – ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 44-48).
Представители ответчика АО «Тинькофф Банк» и 3-го лица УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом мнения истца, представителя истца и представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № путём направления истцом в Банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны Банка путём зачисления денежных средств на счёт истца (том 1 л.д. 49, 87).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердила своё согласие с Условиями Банковского обслуживания и обязалась их выполнять
Согласно выписке по счёту № от 27 сентября 2022 года Банком выполнено зачисление денежных средств в размере 299 998 рублей, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 3.23 Условий по картам расчётные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя, либо составлены с использованием реквизитов карты. Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.
Согласно пункту 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24 декабря 2004 года № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.
В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу пунктов 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей.
Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное частью 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 предусмотрено, что необоснованным списанием является списание, произведенное в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
27 сентября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчётной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счёт №. По состоянию на 17 января 2023 года доступный остаток по договору составляет 0 рублей.
28 сентября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя истца была выпущена кредитная карта №. По состоянию на 17 января 2023 года задолженность по договору составляет 74 295 рублей 86 копеек (том 1 л.д. 103-106).
Таким образом, указанные истцом в иске кредитные договора заключены между ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» и лично ФИО1, содержат в себе все условия, предусмотренные законом для соответствующего вида договоров.
Как усматривается из выписки по счету истцом были совершены расходные операции, свидетельствующие об использовании кредитных средств по своему усмотрению.
Факт получения кода и сообщения его третьим лицам истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Таким образом, последовательность действий, совершенных истцом при заключении оспариваемой сделки, в том числе по подписанию договора и последующем распоряжением денежными средствами, не дают оснований для вывода о том, что истец заблуждалась относительно совершаемых ею действий, а банк знал или должен был знать о том, что данные действия совершаются под влиянием третьих лиц.
При этом несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении СМС-кода, не влечет признания оспариваемых договоров ничтожными.
Возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшей само по себе не свидетельствует о заблуждении истца при заключении кредитного договора, принимая также во внимание, что приговор по данному уголовному делу не вынесен.
Доводы истца о том, что кредитный договор был заключен ею под влиянием третьего лица, которое ее ввело в заблуждение, не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку данное обстоятельство не является заблуждением относительно природы сделки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, заключая указанные выше кредитные договора, действовала как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и по распоряжению собственным имуществом.
Иные доводы истца и представителя истца в действительности сводятся к изложению их правовой позиции по иску и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что основания для признания указанных кредитных договоров недействительными отсутствуют, и как следствие для возложении на ответчиков обязанности исключить сведения о заключенных кредитных договорах из всех БКИ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании кредитных договором недействительными, возложении обязанности исключить сведения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Лаврухина
Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года
Председательствующий О.Ю. Лаврухина