Дело № 2а-33/2025
УИД 66RS0036-01-2024-001417-81
Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Мальцевой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.Е.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского РОСП ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО), в котором просит о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном начислении суммы задолженности по алиментам (допущенных арифметических ошибках) согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 305 руб. 12 коп., возложении на судебного пристава -исполнителя обязанности аннулировать задолженность по исполнительному производству, привлечь должностное лицо к дисциплинарной ответственности.
В обоснование указано, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием между должником и взыскателем договоренности о даче ФИО1 согласия на продажу принадлежащей их сыну ФИО9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру взамен на отзыв исполнительного листа с исполнения и аннулирования задолженности. Однако ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь обратилась с заявлением в Кушвинский РОСП о возбуждении исполнительного производства. Была рассчитана задолженность по алиментам с 2013 года. Административный истец полагает, что в расчетах имеется математическая ошибка, в связи с чем, размер задолженность определен неверно.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области по адресу www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.
Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что с согласно выполненного ею расчета задолженность по алиментам у ФИО1 отсутствует. При этом, подтвердила, что все сведения о доходах должника при подсчете задолженности судебным приставом – исполнителем учтены.
Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО2 возражала в судебном заседании против наличия в расчете математических ошибок. Пояснила, что при удержании суммы из заработной платы первоначально учитываются текущие платежи, лишь затем, оставшаяся сумма перечисляется в счет уплаты задолженности по алиментам.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагая, что задолженность рассчитана верно.
Другие стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ст. 102, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Кушва № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание сына ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы и (или) много дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен по месту работы должника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вновь обратилась в Кушвинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, просила рассчитать задолженность с 2013 года, поскольку средства на содержания ребенка не поступают. Возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 777 380 руб. 70 коп.
Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, о котором говорит административный истец, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 777 380 руб. 70 коп. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались из дохода должника по месту работы, задолженности нет, в этот период частично погашена задолженность в размере 247 671 руб. 56 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по заработной плате исходя из размера средней заработной платы по РФ, в размере 113 330 руб. 72 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались из дохода должника по месту работы, задолженности нет, частично погашен долг в сумме 8047 руб. 50 коп. Кроме того, учтена частична оплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10687 руб. 24 коп.
Данные постановления не оспаривались. В них отражены все данные о доходах должника по месту работы, учтенные при расчете задолженности по алиментам. Представитель административного истца подтвердила, что сведения о доходах истца учтены в полном объеме, возражений в этой части нет.
Таким образом, задолженность равна 777 380,70-247671,56+113330,72-8047,50-10687,24 = 624 305 руб. 12 коп. Арифметической ошибки не усматривается. Представленный представителем административного истца расчет не может быть признан верным, основан на неверном толковании фактических обстоятельств.
Таким образом, в настоящем административном деле отсутствуют надлежащие доказательства незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.
Судья В.В. Мальцева