Решение по делу № 2-2492/2022 от 02.05.2023

Дело № 2-82/2023

(УИД 42RS0013-01-2022-003462-98)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

02 мая 2023 года

дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк ) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяца под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Заявление клиента на выпуск дебетовой банковской карты и присоединение к условиям её использования.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro Социальная №)

Впоследствии карта была перевыпущена на МИР социальная с номером № и получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует скриншот из ПО Банка со сведениями по карте (Приложение М 8). При перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным №

Должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно в Устройстве самообслуживания подключил к своей банковской карте Maestro Социальная № услугу «Мобильный банк» к мобильному номеру телефона №; а ДД.ММ.ГГГГ в ВСП подключил услугу Мобильный банк к карте мир социальная №.

ДД.ММ.ГГГГ должник через устройство самообслуживания путём получения идентификатора и пароля осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 06:19 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в системе СБОЛ ДД.ММ.ГГГГ. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента №.№ (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4959,77 руб. в платежную дату - 31 число месяца, что соответствует графику платежей.

Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 182 486,30 рублей, в том числе: Просроченная ссудная задолженность - 161 826,82 руб., Просроченные проценты - 20 659,48 руб., в том числе, просроченные проценты 19242,02 руб., просроченный проценты на просроченный долг - 1 417,46 руб.

По сведениям Банка предполагаемыми наследниками заемщика ФИО1 являются: супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно, в случае приятия наследства отвечают солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору наследодателя.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО2 в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 182 486,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 161 826,82 руб., просроченные проценты - 20 659,48 руб., в том числе, просроченные проценты - 19 242,02 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 1 417,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10849,73 руб.

Ответчиками ФИО3, ФИО2 подано встречное исковое заявления, согласно которого требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 не принял наследство, так как не подал нотариусу заявления о принятии наследства в установленный законом срок, а единственным лицом принявшим наследство после смерти ФИО1 является ответчик ФИО3, поскольку является супругой умершего и обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4 по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО2 не может считаться фактически принявшим наследство, так как не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, кроме того он зарегистрирован по адресу в другой квартире, то есть не вместе с умершим ФИО1, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть отдельно от ФИО2. В связи с чем, ФИО2 не является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ПАО «Сбербанк».

Указанные обстоятельства подтверждаются, решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменённым апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменённым апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3, наследника заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в размере 67 000 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, поскольку предел стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества составляет 67 000 рублей, что подтверждается решением Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменённым апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и с ФИО3 данными судебными актами уже взыскана задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 67 000 руб., то исковые требования ПАО «Сбербанк» по настоящему гражданскому делу № № не подлежат удовлетворению в полном объёме в силу П. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Просит отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» по гражданскому делу № № к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности в размере 182 486,30 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10849,73 рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО3 расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление возражения в размере 4 000 рублей. Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридической помощи адвоката за составление возражения в размере 4 000 рублей.

Представитель истца-ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), согласно письменного возражения на исковое заявления просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме, возражая против удовлетворения встречных исковых требований и взыскании по делу судебных расходов.

Ответчики-истцы ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще по месту жительства и регистрации. Согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.110).

В судебном заседании представитель ответчиков-истцов адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера от 12.10.2022 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, встречном исковом заявлении настаивал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк», и об удовлетворении встречного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяца под 16,9 % годовых (л.д.17-18).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами: соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Как следует из иска и представленных документов договор заключен путем акцепта Индивидуальных условий кредитования, в электронной форме через систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк»

Факт заключения договора, его условия не оспорены ответчиками в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом про изводится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения про срочен ной задолженности (включительно).

Как следует из истории по счету ( расчету долга на л.д. 11-12), принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком своевременно не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 182 486,30 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 161 826,82 руб., просроченные проценты - 20 659,48 руб., в том числе, просроченные проценты 19242,02 руб., просроченный проценты на просроченный долг - 1 417,46 руб.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установлено, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст. 20, 1115 ГК РФ), местом регистрации (жительства) в момент смерти ФИО1 являлось: <адрес> (л.д.18), что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиками.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сообщения нотариуса Междуреченского нотариального округа ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена наследодателя – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 420-022, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д.55,70).

Дочь наследодателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 420-017, состоящая на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Российская Федерация, <адрес> об отказе от наследственного имущества (л.д.56,57).

Поскольку ФИО2 не принимал наследство, следовательно, обязанности отвечать по долгам ФИО1, у него не имеется. Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 суд не усматривает.

Междуреченским городским судом было рассмотрено гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, решением от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3, наследника умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 880 рублей, а всего взыскать 137 880 рублей (л.д.92-99).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда, решение от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3, наследника умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 210 рублей, а всего взыскать 69 210 рублей.(л.д.100-107)

Из указанных документов установлено, что согласно договора купли-продажи умерший ФИО1 имел в собственности гараж в районе Ивановской базы <адрес> под № (л.д.58), что также подтверждается справкой № филиала № БТИ МГО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на основании которого ей принадлежит ? доля в праве на гараж, находящийся в районе Ивановской базы <адрес> под №, кадастровый №. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость гаража составляет 134 000 рублей, следовательно доля в праве собственности ФИО3 состоит в размере 67 000 рублей.

Сведений о другом имуществе принятом наследником ФИО3, суду не представлено.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Но с учетом того, что с ответчика ФИО3 уже взыскана Междуреченским городским судом задолженность в пределах стоимости наследственного имуществе, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного искового заявления.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом не имеется, требование о взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (одно судебное заседание), сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд считает удовлетворить требования ответчиков-истцов ФИО2, ФИО3 о взыскании с истца- ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровское отделение № расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, в пользу каждого ответчика-истца: которых 1 000 рублей за составление иска, участие в качестве представителя в размере 3 000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,114).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровское отделение № к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровское отделение № о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровское отделение № в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Кемеровское отделение № в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Антипова