Дело № 2-1-274/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мельниковой Л.эВ. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное обществ Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указал, что 18.01.2013 открытое акционерное общество «БИНБАНК», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 заключили кредитный договор №SAMMC04000523830209. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 46 055,6 рублей, срок пользования кредитом 24 месяца. Банк взятые на себя обязательства исполнил, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.07.2013 по 01.11.2021 в размере 88 142,47 рублей, в том числе основной долг в размере 36297, 11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 845,36 рублей. Кредитное досье Заемщика Банком частично утрачено, в связи с чем суду предоставлена лишь выписка по счету клиента. Просит суд взыскать с ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору №SAMMC04000523830209 от 18.01.2013 за период с с 30.07.2013 по 01.11.2021 в размере 88 142,47 рублей, в том числе основной долг в размере 36297, 11 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 845,36 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 по существу иска возражала, пояснила, что договор с ОАО «БИНБАНК» кредитный договор не заключала. Кроме того ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям согласно представленной выписке по лицевому счету.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В иске указано, что ФИО1 и ОАО «БИНБАНК» 18.01.2013 заключили кредитный договор №SAMMC04000523830209. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Заявление, Заявление-Анкета, Тарифы и Условия кредитования не представлены, к иску приложен акт об утрате кредитного досье. (л.д. 12)

Из представленного ПАО Банк «ФК «Открытие» расчета задолженности следует, что за период пользования картой у ФИО1 образовалась задолженность перед Банком по основному долгу на сумму 76 525,41 рубль. (л.д. 15-42)

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, заявила о том что договор о предоставлении банковских услуг с ОАО «БИНБАНК» она не заключала, кроме того ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельство дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу денежных средств заемщику именно в заем с условием возврата денежных средств, подтверждающие условия договора документы, исходя их буквального толкования, должны содержать существенные условия договора займа: получение денежных средств в указанных в расписках сумме с условием возврата, указание на то кто является должником и кому должник обязуется выплатить указанную в расписке сумму.

Оценивая, представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их совокупность не подтверждает волю ответчика на заключение договора о предоставлении банковских услуг №SAMMC04000523830209.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом из расчета задолженности и материалов дела ответчик последний платеж в счет погашения задолженности внесла 25.02.2016 9758,49 рублей, в последующем платежи не вносила.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее марта 2016 года, однако впервые за защитой нарушенного права обратился к мировому судье только в июне 2022 года, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Кроме того, как следует из материалов дела, Банком в подтверждение заявленных требований представлен расчет задолженности и Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК». Не представлены Заявление-Анкета, Тарифы и Условия кредитования по продуктам банка, а также доказательства распоряжения заемщиком денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Таким образом, письменные доказательства заключения договора, его существенные условия в материалах дела отсутствуют.

Исходя из того, что истцом не представлены оригиналы указанных документов или надлежащим образом заверенные копии и иные допустимые доказательства выдачи кредита ответчику, условия кредитного договора, учитывая, что ответчик отрицала заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью факта заключения договора о предоставлении банковских услуг №SAMMC04000523830209 от 18.01.2013 и пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Мельниковой Л.эВ. о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое принято 29 сентября 2022 года.

Председательствующий М.Н. Гридина