Дело № 2-2-80/2025
УИД 63RS0017-01-2024-000756-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Хвалынск
03 апреля 2025 года изготовлено мотивированное решение
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Е.В.Алейниковой,
при секретаре Е.А.Маляуновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, и открыт банковский счет №. По условиям данного договора истец предоставил заемщику в кредит денежную сумму в размере 41965 рублей, под 12% годовых, на срок 550 дней, с ежемесячным погашением долга и процентов, согласно установленного графика. Истец свои обязательства по договору исполнил, путем зачисления указанных денежных средств на счет заемщика. Однако заемщик не выполнил свои обязательства по погашению указанного кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в сумме 62191,85 рубль не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления заключительного требования, которое также должником исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 58191,85 рубль. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и по заявлению должника отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58191,85 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представила в суд заявление о не согласии с заявленными требованиями. Считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения в суд, по взысканию данной задолженности и просит о его применении.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истцом представлены в качестве доказательств заявление ФИО2 о предоставлении ЗАО «Русский Стандарт» потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; анкета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей по кредитному договору №, выписка из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 41965 рублей под 12% годовых, ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в размере 835,11 рублей на срок 549 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатной по 3400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 были внесены 4000 рублей в погашение: платы за пропуск очередного платежа в размере 3300 рублей и уплаты недоплаченной комиссии за РКО в размере 700 рублей.
Согласно представленного расчета по кредитному договору № следует, что кредитные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ в размере 41965 рублей, за период по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в общей сумме 58191,85 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 41965 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 1894,87 рубля, плата за СМС-информирование и другие комиссии в размере 14331,98 рубль.
Также истцом представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору АО (ранее ЗАО) «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 62191,85 рубль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что у заемщика ФИО2 имелась задолженность перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62191,85 рубль, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заемщику ФИО2 заключительный счет на данную сумму долга с требованием ее уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, из которой заемщиком было уплачено ДД.ММ.ГГГГ только 4000 рублей, остальная сумма задолженности по кредиту в размере 58191,85 рубль уплачена не была.
Также, из материалов гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному обязательству, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредиту, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен.
Кроме того, судом установлено, что ответчику ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия Родчинко, на основании записи акта о заключении брака №.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся как ежемесячные платежи по кредитному договору, так и обязательные ежемесячные минимальные платежи по договору кредитной карты) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Согласно п. 1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Исковое заявление направлено истцом в суд 31.10.2024 года. Следовательно, срок исковой давности банком пропущен, т.к. 3-х годичный срок исковой давности по взысканию с ответчика последнего платежа по указанному кредиту согласно условий договора истек 21.01.2010 года, а с учетом срока возврата кредита указанного в заключительном требовании, истек 21.12.2008 года. Между тем, заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом мировому судье 01.11.2023 года, т.е. по истечение более чем 13-ти лет после истечения срока исковой давности, а исковое заявление по истечение более чем 14-ти лет после истечения срока исковой давности.
В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности и приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58191 рубль 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать, в связи с применением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск Саратовской области, ул.Революционная, 110.
Судья Е.В. Алейникова