РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Донсковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-006249-75 (2-4661/2025) по иску общества с ограниченной ответственностью "Механика Восток" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Механика Восток" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что между ООО "Механика Восток" и ФИО1 заключен трудовой договор от <Дата обезличена>, согласно которому ответчик принимается на работу в ООО "Механика Восток" для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями, вахта 60 дней (по дополнительному соглашению может быть увеличена на 30 дней). Истцом на имя ответчика приобретены билеты общей стоимостью 20 772 рубля по маршруту Иркутск-Благовещенск (Игнатьево).
В соответствии с трудовым договором ответчик обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов (в том числе и на чартерный рейс) в течение 10 календарных дней с момента направления требования истцом ответчику о возврате денежных средств, потраченных Истцом на билеты (в том числе по причине опоздания или не прибытия на самолет (поезд). В случае, если ответчик добровольно исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него договором и должностной инструкцией, в течение всего срока вахты, Истец вправе принять затраты на приобретение билетов на себя.
Между тем, работник уволился в период вахты, вахту не отработал, трудовой договор расторгнут по инициативе ответчика.
<Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, затраченных на приобретение билетов. Претензия ответчиком не удовлетворена, ответа на претензию не поступало.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 стоимость оплаченных билетов в размере 20 772 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил отказать в полном объеме.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 9 ТК РФ установлено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.
Согласно ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 ТК РФ.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (части 1 и 2 статьи 238ТК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Статьей 239 ТК РФ определены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника.
В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Частями первой и второй статьи 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Согласно ст. 297 ТК РФ установлено, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В соответствии с частью 9 ст. 302 ТК РФ доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.
Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО "Механика Восток" (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчик принят на работу по должности специалиста по закупкам. Место работы: <адрес обезличен> Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с <Дата обезличена>. Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в прочие территории с особыми климатическими условиями (п.п. 1.1., 1.2., 1.4., 2.2. Договора).
Данные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме работника на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и сторонами не оспаривались.
Согласно п. 3.5.7 трудового договора работодатель обязан своими силами и за свой счет осуществлять доставку работника от места сбора до места работы (и обратно).
Дополнительным соглашением к трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определено место работы: <адрес обезличен>
Из маршрутной квитанции, а так же акта приема-передачи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 был приобретен авиабилет авиакомпании ИрАэро, Иркутск-Благовещенск (Игнатьево), стоимостью 20 550 рублей.
Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение к Договору на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств № ТО-04/1-24 от <Дата обезличена>, заключенное между ООО «Механика Восток» (Исполнитель) и ООО «НИТЭК» (Заказчик).
По настоящему Соглашению Заказчик обязуется приобретать по заявкам Исполнителя следующие билеты: Ж/Д, авиабилеты, билеты на автобус для направления соискателей, либо работников Исполнителя до места сбора (п. 2.1.1. Соглашения).
Согласно акту оказанных услуг по дополнительному соглашению к Договору на ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств № ТО-04/1-24 от <Дата обезличена>, Заказчиком переданы, а Исполнителем приняты следующие билеты: авиабилет 1546132810401, Иркутск-Благовещенск (Игнатьево), Эконом, <Дата обезличена>, ФИО1, стоимостью 20 772 рубля.
Согласно акту взаимозачета от <Дата обезличена>, стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований в размере 21 395,16 рублей, которые были направлены на оплату авиабилетов в размере 20 772 рубля + комиссия 3 % (623,16 рубля).
Из табелей учета рабочего времени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что ФИО1 приступил к работе <Дата обезличена> и отработал до <Дата обезличена>.
Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трудовой договор от 11.12.20124 <Номер обезличен>, заключенный между ООО "Механика Восток" и ФИО1, расторгнут по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по желанию работника, ответчик уволен с <Дата обезличена>.
В досудебном порядке <Дата обезличена> ООО "Механика Восток" направило в адрес ФИО1 претензию (исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) о возмещении понесенных истцом затрат на приобретение ответчику билетов в сумме 20 772 рубля в течении 10 календарных дней. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени понесенные истцом затраты на приобретение ответчику проездных билетов последним не возмещены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлено, что работодателем за свой счет в соответствии со ст. 302 ТК РФ была осуществлена доставка ФИО1 к месту работы вахтовым методом. ФИО1 прибыл к месту работы и отработал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с работника стоимости проезда к месту работы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, также отсутствую основания для удовлетворения требования о возмещении расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Механика Восток» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2026