УИД 31RS0001-01-2025-001366-70 Дело №2-915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алексеевка 23 декабря 2025 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Есаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями Договора займа № ... от 09.02.2014 г. за период с 01.10.2018 г. по 17.09.2025 г. в размере 61 156,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 02.03.2020 г. между «Анкор-Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство») и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требований № ..., на основании которого к истцу перешли права требований по договорам займа к заемщикам, в том числе право требования по Договору займа № ... от 09.02.2014 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен займ 09.02.2014 г. на сумму 50 000 руб. на срок 52 недели. Дополнительным соглашением от 07.12.2015 г. определена сумма задолженности 90 619, 33 руб. под 11% годовых на срок 36 месяцев.

ФИО1 допускал нарушения обязательств по возврату кредита.

20.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-182/2019, которым с ФИО2 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору целевого потребительского займа № ... от 09.02.2014 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, и договору об уступке прав (требований) от 12.02.2014 г., за период с 29.04.2016 г. по 01.10.2018 г. в сумме 95 134,07 руб., в том числе: основной долг – 83 067,73 руб., просроченные начисленные проценты – 12 066,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 527,01 руб.

28.07.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области произведена замена взыскателя АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Нэйва» в исполнительном производстве по судебному приказу от 20.02.2019 г., в пределах взысканных сумм с учетом произведенных взысканий по исполнительному производству. В выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.02.2014 г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 50 000 руб., на срок 52 недели.

ООО «Нано-Финанс» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по кредитному договору и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

12.02.2014 г. ООО «Нано-Финанс» уступило права по данному кредитному договору ОАО «Анкор Банк Сбережений».

17.12.2015 г. между АО «Анкор Банк сбережений» и ФИО1, заключено дополнительное соглашение к договору займа о том, что по состоянию на 17 декабря 2015 г. задолженность составляет: 90 619,93 руб. - основной долг; 0 руб. - проценты, также установлено, что проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых.

02.03.2020 г. между «Анкор-Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав требований № ..., на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № ... от 09.02.2014 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

20.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области вынесен судебный приказ по делу № 2-182/2019 которым с ФИО2 в пользу АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по договору целевого потребительского займа № ... от 09.02.2014 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, и договору об уступке прав (требований) от 12.02.2014 г., за период с 29.04.2016 г. по 01.10.2018 г. в сумме 95 134,07 руб., в том числе: основной долг – 83 067,73 руб., просроченные начисленные проценты – 12 066,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 527,01 руб.

28.07.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области произведена замена взыскателя АО «Анкор Банк Сбережений» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Нэйва» в исполнительном производстве по судебному приказу от 20.02.2019 г., в пределах взысканных сумм с учетом произведенных взысканий по исполнительному производству. В выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

Судебным приказом от 20.02.2019 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга и проценты за период с 29.04.2016 г. по 01.10.2018 г., в связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга до полного погашения суммы займа.

20.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа № 2-182/2019.

Поскольку вышеуказанный договор займа, заключенный между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 не расторгнут, сведений о заключении между сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по уплате процентов за период с 01.10.2018 года по 17.09.2025 года составляет 61 156,79 руб.

Расчет истца является арифметически верным, соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем в случае, если сумма основного долга либо ее часть были взысканы в судебном порядке, то оснований для применения положений ст. 207 ГК РФ к дополнительным требованиям (в том числе, процентам, неустойке, поручительству) в отношении соответствующей части основного долга не имеется, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подачи иска.

Истцом в суд настоящее исковое заявление направлено по почте 10.10.2025 г.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), исходя из установленной договором процентной ставки 11% годовых на сумму просроченного основного долга, за период с 10.10.2022 г. по 17.09.2025 г. исходя из представленного истцом расчета в размере 24 406,67 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО ПКО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в соответствии с условиями Договора займа № ... от 09.02.2014 г. за период с 10.10.2022 г. по 17.09.2025 г. в размере 24 406 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Дудкина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.