УИД: 31RS0019-01-2023-000333-49 № 1-32/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Вейделевка 21 июля 2023 года
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лобова Р.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ровеньского района Криволапова Д.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Сухинина Н.И.,
при ведении протокола помощником судьи Шурховецкой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> судимого:
- 15.08.2019 Ровеньским районным судом Белгородской области по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;
- 06.09.2019 Медвенским районным судом Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 15.08.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;
- 22.01.2020 Ровеньским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Медвенского районного суда Курской области от 06.09.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 09.12.2020 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок, равный не отбытому сроку лишения свободы;
- 22.07.2021 Ровеньским районным судом Белгородской области по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 27.10.2021) с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 22.01.2020, окончательно назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года;
-17.11.2021 Ровеньским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 04 года, на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 22.07.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 лет, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.06.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 02 года с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; постановлением Ровеньского районного суда Белгородской области от 01.06.2023 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 07 месяцев 02 дня лишения свободы;
- 07.06.2023 Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 лет, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 17.11.2021 (с учетом постановлений Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.06.2022 и Ровеньского районного суда Белгородской области от 01.06.2023), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 лет,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Он, имея судимости: по ст. 264.1 УК РФ по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 15.08.2019, вступившего в законную силу 27.08.2019, по ст. 264.1 УК РФ по приговору Медвенского районного суда Курской области от 06.09.2019, вступившего в законную силу 17.09.2019, по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 22.07.2021, вступившего в законную силу 27.10.2021, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 17.11.2021, вступившего в законную силу 30.11.2021, в период отбывания наказания, 11.04.2023 около 17 часов, имея признаки опьянения, вблизи дома № 16 по ул. Центральная с. Жабское Ровеньского района Белгородской области управлял принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты>. Далее, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району Свидетель №4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ расценивается как нахождение в состоянии опьянения.
ФИО2 в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, телефонным сообщением, протоколами осмотров, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приговорами, вещественными доказательствами.
ФИО2 имеет судимости: по ст. 264.1 УК РФ по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 15.08.2019, вступившего в законную силу 27.08.2019 (л.д. 121 – 122); по ст. 264.1 УК РФ по приговору Медвенского районного суда Курской области от 06.09.2019, вступившего в законную силу 17.09.2019 (л.д. 153 – 156); по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 22.07.2021, вступившего в законную силу 27.10.2021 (л.д. 106 – 109); по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 17.11.2021, вступившего в законную силу 30.11.2021 (л.д. 110 – 113).
Свидетель Свидетель №1 – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ровеньскому району показал, что 11.04.2023 около 17 часов на ул. Центральной с. Жабское Ровеньского района им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 Данный факт он (Свидетель №1) зафиксировал на камеру своего мобильного телефона. Водитель имел признаки алкогольного опьянения. Об этом Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД России по Ровеньскому району. После этого к месту остановки ФИО2 прибыл инспектор ДПС Свидетель №4 Последний в присутствии понятых отстранил водителя от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот отказался. После чего предложил пройти медосвидетельствование в больнице, на что ФИО2 также ответил отказом.
11.04.2023 в 17 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Ровеньскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1 об остановке им вблизи дома № 16 по ул. Центральная с. Жабское Ровеньского района автомобиля под управлением ФИО2, имевшего признаки алкогольного опьянения (л.д. 4).
Протоколом осмотра от 11.04.2023 (л.д. 18 - 20) подтверждается, что местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи дома № 16 по ул. Центральная с. Жабское Ровеньского района, на котором обнаружен автомобиль <данные изъяты>.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ровенькому району вечером 11.04.2023 во время несения службы по указанию оперативного дежурного, сообщившего о задержании УУП Свидетель №1 водителя с признаками опьянения, выехал в с. Жабское Ровеньского района. Там на ул. Центральная встретил Свидетель №1 Рядом с ним находился ФИО2 Тут же стоял автомобиль <данные изъяты>. Со слов участкового уполномоченного ФИО2 управлял указанным автомобилем. Водитель имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых и с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 ответил отказом. После чего он (Свидетель №4) предложил ФИО2 пройти медосвидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. На это водитель также не согласился.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.04.2023 (л.д. 9) ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты>, 11.04.2023 в 17 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что давало достаточные основания полагать его нахождение в состоянии опьянения.
В связи с несогласием прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.04.2023 ( л.д. 11).
Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, 11.04.2023 они были приглашены для участия в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении ФИО2, который, со слов сотрудников полиции, управлял автомобилем <данные изъяты>. Водитель имел признаки алкогольного опьянения. В их (Свидетель №2 и Свидетель №3) присутствии он был отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При осмотре мобильного телефона УУП Свидетель №1 обнаружены видеозаписи, изъятые на DVD – диск, на которых зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем <данные изъяты> (протоколы осмотров - л.д. 46 – 50, 51 - 55).
Процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксированы на полученных из ОГИБДД ОМВД России по Ровеньскому району видеозаписях, имеющихся на DVD-диске (протоколы осмотров – л.д. 63 – 67, 68 – 73).
Диски с видеозаписями приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56, 74).
Суд расценивает показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы.
Проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО2 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Подсудимый, будучи неоднократно судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 264 УК РФ расценивается как нахождение в состоянии опьянения.
Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО2, являясь судимым по ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем с признаками опьянения и отказываясь пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, осознавал противоправность и общественно опасный характер своих действий и намерено их совершил.
Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не повлекло тяжких последствий, но характеризуются повышенной общественной опасностью, поскольку ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения. Также суд учитывает мотив и цель совершения подсудимым преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, образующую в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений (приговор Ровеньского районного суда Белгородской области от 22.01.2020 - л.д. 118 - 120).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья виновного и сведения о его личности – участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения и по месту работы характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 87, 89, 144), состоит на «Д» наблюдении у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, фаза обострения» (л.д. 100), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л.д. 146).
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, вопреки доводам защитника, признает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть не менее одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только данный вид и размер наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд учитывает, что назначение указанного наказания повлияет на условия жизни семьи подсудимого, однако не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ФИО2 менее одной третьей части срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы с применением ст. 64 УК РФ.
Судом также не установлено оснований применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы является невозможным, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Приговором Валуйского районного суда от 07.06.2023, вступившим в законную силу 23.06.2023, ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 06 лет (л.д. 205 -209).
Ввиду того, что подсудимый совершил преступление до вынесения приговора суда по первому делу, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд признает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание срока основного наказания в виде лишения свободы, отбытого по первому приговору суда по состоянию на 20 июля 2023 года включительно.
ФИО2, ранее отбывавший лишение свободы, совершивший преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
С целью обеспечения исполнения приговора необходимо избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу со взятием под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В ходе предварительного расследования ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей в период с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что автомобиль марки <данные изъяты>, который использовался подсудимым при совершении преступления, ему не принадлежит (л.д. 148), оснований применения по делу меры уголовно – правового характера в виде конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - DVD- диски с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должны храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 07 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 07 (семь) лет.
Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда 21 июля 2023 года.
Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО2, время его содержания под стражей в период избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с 21 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания ФИО2 отбытое по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 07 июня 2023 года основное наказание в виде лишения свободы по состоянию на 20 июля 2023 года включительно.
Вещественные доказательства - DVD- диски с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Вейделевский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья: