Решение по делу № 2-3245/2022 от 02.11.2022 - о признании отказа незаконным, обязании передать жилое помещение в порядке приватизации в собственность.

УИД 24RS0002-01-2021-003188-94

№2-3245(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании отказа незаконным, обязании передать жилое помещение в порядке приватизации в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, мотивируя требования тем, что ранее занимала квартиру в <адрес>1 (до переименования <адрес>1) на основании договора социального найма, а в 2001 году приватизировала ее. 22.05.2014 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, 20.10.2014 она безвозмездно передала данную квартиру в собственность муниципального образования г.Ачинск (т.е. произвела деприватизацию жилья), продолжая проживать в этой же квартире на основании заключенного договора социального найма. Позднее стала проживать в квартире по <адрес>1, г.Ачинска, которая предоставлена по договору социального найма № 113 от 20.11.2020 г. взамен прежней, которая подлежала сносу. В 2021 году она обратилась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о передаче предоставленной квартиру в собственность в порядке приватизации, решением Администрации от 07.04.2021 отказано в удовлетворении заявления, поскольку ранее она уже использовала право на бесплатную приватизацию жилья, которое предоставляется законом только один раз. Она не согласна с указанным решением, поскольку полагает, что в случае заключения соглашения о расторжении договора приватизации и в случае заключения договора передачи жилого помещения, находящегося в частной собственности, в муниципальную собственность, жилое помещение возвращается в муниципальную собственность безвозмездно, то есть правовые последствия для приватизированного жилого помещения одни и те же, в связи с чем, просила признать отказ Администрации г. Ачинска противоречащим закону, обязать Администрацию г. Ачинска передать безвозмездно в порядке приватизации занимаемое жилое помещение (л.д. 4-7).

Определением суда от 25.06.2021 в качестве третьего лица привлечен КУМИ Администрации г. Ачинска (л.д. 43).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в 2014 году передала приватизированную ранее квартиру, которая являлась для нее единственным местом постоянного проживания, в муниципальную собственность с целью получения другого жилого помещения, поскольку своего жилья не имела и не имеет, проживать было негде, поэтому полагает, что спорное жилое помещение может быть передано ей в собственность в порядке приватизации, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела судебным извещением (л.д.180), не явился, представитель ФИО2, действующая по доверенности от 05.08.2021 (л.д. 135), в представленном отзыве указала, что ФИО1 в заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: <адрес> собственность, администрацией обоснованно отказано, поскольку истец использовала свое однократное право на приватизацию жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>1, которой она в дальнейшем распорядилась самостоятельно (л.д.34). В заявлении просила дело рассмотреть в их отсутствие, произвести поворот исполнения решения суда от 02.08.2021 г., которое Администрацией г. Ачинска исполнено, 07.12.2021 г. с ФИО1 был заключен договор приватизации спорной квартиры, осуществлена регистрация права собственности в порядке ст.ст. 443, 444 ГПК РФ (л.д.171).

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.180), ходатайств и отзывов не представил.

Кроме того, в соответствии со ст. 113.1 ГПК РФ информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»), не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Целью Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон) является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшение использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 1 указанного Закона предусматривает, что приватизация жилья - это бесплатная передача жилья в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет.

Статьей 9.1 Закона установлено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

При этом, положениями ст. 9.1 Закона не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.

Статья 11 Закона устанавливает, что гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

Из анализа приведенных норм права следует, что граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации, что влечет передачу квартиры в муниципальную собственность, совершают действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому право на повторную приватизацию у них не возникает.

Как установлено по делу, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.02.2001 года, государственная регистрация права осуществлена 20.07.2001 (л.д. 8,9,10).

Согласно постановлению Администрации г. Ачинска № 351-п от 11.10.2001 года <адрес> переименована в <адрес> (л.д.11-12,13).

Заключением межведомственной комиссии от 22.05.2014 г. №131 многоквартирный дом, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.15).

На основании договора передачи гражданами приватизированного жилого помещения в муниципальную собственность города Ачинска от 20.10.2014 указанная квартира безвозмездно передана ФИО1 в муниципальную собственность, о чем произведена запись о регистрации права собственности за МО «Город Ачинск» под номером 24-24-02/028/2014-097 от 07.11.2014 (л.д. 16).

19.12.2014 г. между муниципальным образованием г. Ачинск и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

20.11.2020 между муниципальным образованием г.Ачинск и ФИО1 заключен договор социального найма №113, в соответствии с которым ей передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное взамен аварийного жилья, ФИО1 состоит на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 19-20,21,22).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

Из п. 2 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации, совершают действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, в связи, с чем право на повторную приватизацию у них не возникает, а ранее возникшее обязательство прекращается.

Из материалов дела усматривается, что истец реализовала свое право на приватизацию жилого помещения, ввиду чего ей была передана в собственность бесплатно квартира по адресу: <адрес>. ФИО1 расторгла договор приватизации, передала квартиру в муниципальную собственность и вновь заключила на предоставленную ей квартиру с ответчиком договор социального найма, то есть совершила действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению. При этом, мотивы, которыми руководствовалась истец, не влияют на сохранение за ней права на повторную приватизацию и не влекут для администрации муниципального образования обязанности заключить такой договор, в свази с чем, требования ФИО1 являются необоснованными.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ачинска о признании отказа незаконным, обязании передать жилое помещение в порядке приватизации в собственность отказать.

Во исполнение решения Ачинского городского суда от 02.08.2021 г. между Администрацией г. Ачинска и ФИО1 07.12.2021 г. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на <адрес>, право собственности ФИО1 на этот объект недвижимого имущества зарегистрировано в Росреестре 21.01.2922 г., согласно сведениям ЕГРН (л.д.172-173).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований ФИО1, в порядке ст. 443, 444 ГПК РФ, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на кв. по адресу <адрес>, возникшее на основании договора приватизации от 07.12.2021 г., заключенного между Администрацией г. Ачинска и ФИО1, с возвратом жилого помещения в муниципальную собственность, с внесением записи в ЕГРН об объекте недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании отказа незаконным, обязании передать жилое помещение в порядке приватизации в собственность.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение <адрес> края, с кадастровым номером 24:43:0127025:677, возникшее на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07 декабря 2021 г., заключенного между Администрацией г. Ачинска и ФИО1, возвратив жилое помещение в муниципальную собственность муниципального образования город Ачинск, с внесением записи в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко