Дело № 2-133/2023 УИД: 47RS0007-01-2022-002709-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2023 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,
при секретаре Инягиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца - помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В.,
представителя истца администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвоката филиала ННО ЛОКА «АК «Закутайло и партнеры» Панкова Д.П., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
гражданское дело по иску администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2022 года администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания «Нарова» (далее ООО «УК «Нарова») о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №, расположенных в <адрес>, проведенных в период с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года.
В обоснование заявленных требований указав, что в период с 10 час. 00 мин. 07 апреля 2022 года по 18 час. 00 мин. 11 мая 2022 года по инициативе неизвестного лица в форме заочного голосования были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений многоквартирных домов № №, расположенных в <адрес>. Общим собранием собственников помещений многоквартирных домов принято решение об избрании управляющей организации ООО «УК» «Нарова».
Истец ссылается, что общие собрания были проведены с грубыми нарушениями порядка созыва и проведения внеочередных общих собраний, нарушают права истца, как собственника помещений, расположенных в указанных жилых домах. Уведомление о проведении общего собрания администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области не получала, о проведении собраний не была извещена, в голосовании участия не принимала.
Также в администрацию МО "Кузёмкинское сельское поселение" поступают неоднократные жалобы от жителей указанных домов на то, что они участия в собрании не принимали, однако, их голоса учтены при подведении итогов голосования.
Истец отмечает, что многоквартирные жилые дома №, расположенные в <адрес> были переданы в управление ООО «УК «Нарова» без учета мнения собственников помещений, которые были лишены возможности выразить свою позицию по вопросу выбора управляющей организации и иным вопросам, поставленным на голосование, поскольку не были извещены о проведении собрания, в голосовании участия не принимали, итоги голосования сфальсифицированы.
Со ссылкой на положения ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ истец просит защиты нарушенных прав (том 1 л.д. 3-5).
Определением суда от 17 января 2023 года рассмотрение исковых требований администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №, расположенных в <адрес> выделены в отдельные производства (том 2 л.д.27).
29 ноября 2022 года Кингисеппский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № от 12 мая 2022 года (том 2 л.д. 51-58).
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Кингисеппской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что ООО «УК «Нарова» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами (регистрационный номер лицензии: 047000350), в том числе, многоквартирным домом № <адрес>.
В период с 07 апреля по 11 мая 2022 года по инициативе одного из жителей жилого дома № <адрес>, в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом № от 12 мая 2022 года. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об избрании управляющей организации ООО «УК» «Нарова».
Также в ходе проверки установлено, что собственники помещений многоквартирного дома № <адрес> о проведении общего собрания и смене управляющей организации на ООО «УК «Нарова» не знали, уведомлений не получали, бюллетени голосования не подписывали, в голосовании не участвовали, при каких обстоятельствах произошла смена управляющей организации им не известно.
Прокурор ссылается, что многоквартирный жилой дом № <адрес> был передан в управление ООО «УК «Нарова» без учета мнения собственников помещений, которые были лишены возможности выразить свою позицию по вопросу выбора управляющей организации и иным вопросам, поставленным на голосование.
Со ссылкой на положения ст. 44-46, 161 ЖК РФ прокурор просит защиты нарушенного права ФИО1, собственника квартиры №, расположенной в <адрес>, пенсионера и инвалида 2 группы с детства, не способного по состоянию здоровья самостоятельно обратиться с иском в суд (том 2 л.д. 51-58).
Определением суда от 10 февраля 2023 года гражданские дела по иску администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> недействительным, и иску Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, объединены в одно производство (том 2 л.д.46-47).
В ходе судебного разбирательства истец администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" в порядке ст. 39 ГПК РФ основание исковые требований уточнил, указав, что администрацией МО "Кузёмкинское сельское поселение" выявлены многочисленные факты фальсификации результатов голосования. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №, расположенного в <адрес>, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 2026,93 голосами, при общем количестве голосов, составляющем 2714,8. При проведении проверки на соответствие действительности решений собственников установлено, что 1105,9 голосов собственников, принявших участие в голосовании, сфальсифицировано, в связи с чем, кворум при проведении собрания отсутствовал, а потому оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №, расположенного в <адрес> является ничтожным исходя из положений ч. 2 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ (том 2 л.д. 145-146, 214-215).
В судебном заседании представитель истца администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области адвокат Панков Д.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства. Истец и другие собственники помещений в жилом доме не принимали участие в голосовании, бюллетени не подписывали. Также отмечает, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, а потому, все принятые решения являются недействительными.
В судебном заседании помощник Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что при проведении собрания были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, истец ФИО1 и другие собственники помещений в жилом доме не принимали участие в голосовании, бюллетени не подписывали. Полагает, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а потому, все принятые решения являются недействительными. Также отмечает, что при принятии оспариваемых решений отсутствовал кворум, поскольку многие собственники квартир не принимали участие в голосовании.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (том 2 л.д. 221).
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Нарова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительную причину неявки не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (том 2 л.д. 219).
Представитель третьего лица Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (том 2 л.д. 220), причину неявки не сообщил.
Третье лицо АО "Управляющая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (том 2 л.д. 218).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Выслушав объяснения представителя истца, прокурора, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно пункту 4 части 2 названной статьи, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По правилам части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Согласно части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).
В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Исходя из содержания статьи 181.5 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец администрация МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области является собственником квартир № расположенных в жилом многоквартирном <адрес> (том 1 л.д.36-64).
Из представленного Комитетом государственного надзора и контроля Ленинградской области оригинала протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 12 мая 2022 года, следует, что в период с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года, в жилом доме в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.
Очное обсуждение вопросов повестки дня не проводилось, в связи с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID); Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года, а также в целях дальнейшего противодействия распространения коронавирусной инфекции.
Период проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> очно-заочной форме с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года.
Инициатором внеочередного общего собрания является Свидетель №1, собственник квартиры <адрес>.
Как отражено в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома инициатором собрания были надлежащим образом (путем нарочного вручения; распространения посредством почтовых ящиков; заказными почтовыми отправлениями; а также размещения на информационном стенде и на видных местах в парадных) уведомлены все собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома – 2102,13 кв.м; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 2102,13 голосов.
В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания приняли участие собственники помещений (представители собственников), обладающие 2016,93 голосами, что составляет 96,42 процентов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно.
Повесткой дня общего собрания являлось:
1. Выборы председателя и секретаря общего собрания.
2. Избрание счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
3. Избрание председателя совета многоквартирного дома и совета многоквартирного дома.
4. Расторжение заключенного договора управления многоквартирным домом с АО «Управляющая компания» (ИНН <***>).
5. Выбор в качестве управляющей организации многоквартирным домом – ООО «Управляющая Компания «Нарова» (ОГРН <***>).
6. Утверждение и заключение договора управления с ООО «Управляющая Компания «Нарова» (ОГРН <***>).
7. Определение места размещения информации о деятельности управляющей организации, а также информации (сообщения, уведомления) о подготовке, проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по инициативе управляющей организации, о результатах такого собрания (на информационных стендах и подъездах МКД).
8. Наделение Совета дома и председателя Совета правом подписи договора управления, договор использования общего имущества, актов, отчетов, поручений, решений о проведении работ по содержанию МКД с включением платы за указанные работы в платежные документы как прочих или дополнительных работ, выполненных с целью достижения целей договора.
9. Заключение собственниками помещений в МКД договора с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
10. Заключение собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (отопления).
11. Определение размера расходов собственников помещений в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам.
12. Утверждение размера платы за жилое/нежилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме.
По результатам проведения собрания по вопросам повестки под № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 большинством голосов были приняты решения «ЗА».
По результатам проведения собрания по вопросам повестки под № 3 и 8 большинством голосов были приняты решения «ПРОТИВ».
Согласно протоколу по вопросу № 1-1 и 1-2 председателем общего собрания был избран генеральный директор ООО «Управляющая Компания «Нарова» ФИО8; секретарем – ФИО9
По вопросу № 2 полномочиями счетной комиссии наделены председатель собрания и секретарь, в том числе, полномочиями для регистрации участников собрания, подсчета голосов и подписания протокола.
По вопросам № 4, 5 и 6 принято решение расторгнуть заключенный договор управления многоквартирным домом с АО «Управляющая компания» (ИНН <***>); выбрана в качестве управляющей организации многоквартирным домом – ООО «Управляющая Компания «Нарова» (ОГРН <***>); утвержден и заключен предложенный договор управления с ООО «Управляющая Компания «Нарова» (ОГРН <***>) со всеми приложениями.
Определено места размещения информации о деятельности управляющей организации, а также информации (сообщения, уведомления) о подготовке, проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по инициативе управляющей организации, о результатах такого собрания - на информационных стендах и подъездах МКД (вопрос № 7).
По вопросам № 9-11 принято решение о заключении собственниками помещений в МКД договора с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; заключить собственниками помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения (отопления); утвердить размер расходов собственников помещений в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД (СОИ) исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам.
Согласно протоколу по вопросу № 12 утвержден размер платы за услуги и работы по содержанию общего имущества МКД – 19 руб. 48 коп. за 1 кв.м; размер платы за услуги, работы по управлению МКД – 4 руб. 50 коп. за 1 кв.м, а всего 23 руб. 98 коп. за 1 кв.м
К протоколу общего собрания представлен в качестве Приложения № 1 - реестр собственников помещений многоквартирного жилого дома, Приложение № 2 - список лиц, участвовавших в общем собрании, не содержащий подписи собственников, а также решения собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме очно-заочного голосования, принявших участие в заочном голосовании.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 1/5 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-159).
08 сентября 2022 года к Кингисеппскому городскому прокурору обратился ФИО1, пенсионер и инвалид 2 группы с детства, с заявлением о защите своих прав в суде по вопросу законности смены управляющей организации с АО «УК» на ООО «УК «Нарова» без какого-либо согласия собственников квартир, поскольку собственники в собрании не участвовали, никакого согласия на смену управляющей организации не давали (том 2 л.д. 88-90).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы исходят из того, что при проведении собрания нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания, порядок принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление собственников; при голосовании отсутствовал кворум, поскольку многие собственники квартир не принимали участие в голосовании.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следует обратить внимание на тот факт, что согласно протоколу очная его часть не проводилась, в связи с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID).
Вместе с тем многоквартирный <адрес> расположен в ином регионе, оспариваемое собрание проводилось также в ином регионе - Ленинградской области, а не г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 на территорию Ленинградской области не распространяется, каких-либо ограничений на период проведения оспариваемого внеочередного общего собрания не имелось.
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры №, расположенной в <адрес>, является Свидетель №1 – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204-205).
Таким образом, общее внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе лица, имевшего право его созывать, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В судебное заседание Свидетель №1 для допроса в качестве свидетеля не явился.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 19 апреля 2023 года Свидетель №2., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с 2012 года вместе с супругой ФИО10 является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. Указал, что о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме в период с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года он извещен не был, участия в голосовании не принимал, решение собственника не оформлял и не подписывал его. Указал, что супруга также в голосовании участия не принимала.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.
Проведенный анализ представленных суду подлинников решений собственников помещений, принявших участие в голосовании в заочной форме, а также выписок из ЕГРН о собственниках квартир жилого дома № <адрес>, справки ГУП «Леноблинвентаризация», свидетельствует о том, что собственники квартир № (ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), № (учтена дважды),№ указанного жилого дома участия в заочном голосовании не принимали. В связи с чем, при подсчете кворума подлежат исключению 1105 голоса, принадлежащих указанным собственникам помещений.
Таким образом, при принятии оспариваемых решений отсутствовал необходимый кворум, поскольку в соответствии со сведениями ГИС ЖКХ площадь многоквартирного дома составляет 2714,8 кв.м., жилая 2102,13 кв.м. При принявших участие в голосовании 921,93 (2026,93-1105) голосов, что соответствует 43,86% от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, кворум отсутствовал.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, ничтожно.
Поскольку при проведении голосования в очно-заочной форме с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года решения приняты при отсутствии необходимого кворума, данные обстоятельства подтверждают недействительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от 12 мая 2022 года.
При таких обстоятельствах, проведение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществлено в противоречии с нормами Жилищного кодекса РФ, поскольку при проведении указанного собрания отсутствовал кворум, что на основании пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ влечет ничтожность решений, принятых на указанном общем собрании собственников жилого дома.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск администрации МО "Кузёмкинское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,- удовлетворить.
Иск Кингисеппского городского прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ООО «Управляющая компания «Нарова» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, - удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, проведенного в период с 07 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № № от 12 мая 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года.
Судья: Улыбина Н.А.