УИД: 50RS0<номер>-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 октября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «Мосводоканал» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые части земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мосводоканал» обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО2 с требованиями об обязании ответчиков освободить самовольно занятые части земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, в том числе демонтировать возведенное ограждение, освободить от отходов производства и потребления, а также привести самовольно занятые части земельном участка в первоначальное состояние; взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за пользование частями земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3 в размере 200 155,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что АО «Мосводоканал» является собственником земельного участка кадастровым номером 50:23:0040330:3. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34. В Арбитражном суде <адрес> рассматривалось дело № A40-271651/2024 от <дата> по иску Министерства экологии и природопользования <адрес> к АО «Мосводоканал» о возмещении вреда окружающей среде в размере 11 800 017,26 руб. со ссылкой на размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:34. Также в Раменском городском суде <адрес> к рассмотрению принято исковое заявление Министерства экологии и природопользования <адрес> к собственникам земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 в связи с размещением отходов на земельном участке (дело <номер>). По результатам обследования кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому выявлено, что на земельном участке АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3 фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3. На территории земельного участка АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3 установлено ограждение смежного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34. Полоса пересечения варьируется от 2,46 м до 9,00 м. Площадь наложения 1 276 кв.м. Таким образом, ответчиками осуществлено самовольное занятие частей земельного участка АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3. При этом, ответчиками на самовольно занятых частях земельного участка осуществлено размещение отходов, что подтверждается заключением эксперта № ЭЗ-86aK/23 от <дата>. Для оценки неосновательного обогащения истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету от <дата> № МВК/2023-СК-2 которого размер неосновательно обогащения составляет 200 155,21 руб. Поскольку добровольно освободить часть незаконно занимаемой территории земельного участка истца ответчики отказались, истец обратился в суд с данным иском.

Представители истца по доверенности АО «Мосводоканал» ФИО18 и ФИО19 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13 по доверенности – ФИО20 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил в иске в указанному ответчику отказать, поскольку ФИО13 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве на земельный участок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 по доверенностям ФИО21 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Регион Нефтьхолдинг» и Министерство экологии и природопользования <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав доводы лиц, присутствующих в заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 310 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки.

На основании ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Мосводоканал» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3, площадью 385209 +/- 1086, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН также следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3 зарегистрирован сервитут в пользу ООО «Регион Нефтьхолдинг» (основание – соглашение № (28.3)10.06-28/23 об установлении сервитута в отношении части земельного участка).

Смежным по отношению к участку истца является земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:34. При этом, сведения о правообладателе данного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО22, подготовленного на основании трудового договора <номер> от 26.04.2024г., являющимся работником АО «Мосводоканал», установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка кадастровым номером 50:23:0040330:3 в двух частях границы. Первая часть: полоса пересечения варьируется от 2,46 м до 9,00 м. Площадь наложения 730 кв.м. Вторая часть: полоса пересечения варьируется от 7,12 м до 7,85 м Площадь наложения 546 кв.м. <адрес> наложения 1276 кв.м.

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0040330:3 и 50:23:0040330:34 не соответствует сведениям о местоположении, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельные участки.

Установленное ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 незаконно располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3. Со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 нарушены границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3.

Приведены координаты пересечения.

Их заключения также следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:34, входит в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0000000:181, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Чулковское ЗАО ПХ «Чулковское», вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам.

При этом, как установлено судом, третьим лицам ФИО27 и ФИО26, на праве долевой собственности в равных долях по 245/288 долей каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:163872, площадью 29 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Чулковское. Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка 50:23:0000000:181 (единое землепользование).

Третьим лицам ФИО25 и ФИО28 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:164013 (по 1/2 доли каждому) площадью 24500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Чулковское. Данный земельный участок также был образован путем выдела из земельного участка 50:23:0000000:181 (единое землепользование).

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:181 прекращено за ФИО27, ФИО26, ФИО25 и ФИО28 во внесудебном порядке, о чем Управлением Росреестра по <адрес> предоставило письменный ответ <дата>.

Таким образом, поскольку указанные лица на момент рассмотрения спора не являлись долевыми собственниками единого землепользования с кадастровым номером 50:23:0000000:181, ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО28 по ходатайству представителей истца были исключены судом из числа ответчиков по рассматриваемому делу.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчики, являющиеся собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34, допустили создание на земельном участке несанкционированного объекта размещения отходов, а также не обеспечили четкое определение границ указанного объекта и исключение перемещения отходов на смежный земельный участок общества. В том числе, ответчиками не установлено ограждение на границе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34. Нарушение требований к размещению отходов, в том числе специальному оборудованию объекта размещения отходов повлекло попадание отходов, размещенных на принадлежащем ответчикам земельном участке, на смежный земельный участок АО «Мосводоканал» с кадастровым номером 50:23:0040330:3.

В Арбитражном суде <адрес> рассматривалось дело № A40-271651/2024 по иску Министерства экологии и природопользования <адрес> к АО «Мосводоканал» о возмещении вреда окружающей среде в размере 11 800 017,26 руб. Решением суда требования удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Также решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по иску Министерства экологии и природопользования <адрес> к собственникам земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 о возмещении ущерба отказано в полном объеме.

По ходатайству представителей истца определением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № l».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Выходом на место составить сводный план земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3, а также всех смежных земельных участков и указанием их кадастровых номеров;

Установить, какие земельные участка входят в состав земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 и, в случае, если это возможно, указать на сводном плане расположение всех входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 - земельных участков с указанием их кадастровых номером и расположения;

Установить какой или какие земельные участки, входящий (не) в состав земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 непосредственно смежествует (ют) с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040330:3;

Установить наличие или отсутствие на земельном участке истца с кадастровым номером 50:23:0040330:3 фактической границы смежного земельного участка (если имеется указать какого (кадастровый номер)). Если имеется, указать какое ограждение;

Установить наличие или отсутствие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ земельных участков сторон. Имеет ли место наложение границ земельных участков сторон.

При наличии реестровых ошибок, определить варианты и способы устранения реестровых ошибок, в том числе указать какими должны быть координаты и площади вышеуказанных земельных участков сторон в ЕГРН после устранения реестровых ошибок с учетом площадей по правоустанавливающим документам (по сведениям ЕГРН).

Имеет ли место самовольное занятие частей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3 смежными землепользователями, если имеется то, указать кадастровые номера таких земельных участков, а также в каких границах (точки х, у);

В случае положительного ответа на предыдущий вопрос, установить используется ли запользованная часть земельного участка кем-либо из собственников (имеются постройки, садовые насаждения).

Согласно заключению экспертов <номер>МЭ установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:34 представляет собой обособленный земельный участок площадью 328 929 кв.м. В состав земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 не входят иные земельные участки. Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:34 непосредственно смежествует с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040330:3. Смежная граница согласно сведениям, внесённым в ЕГРН, составляет 244 м. Фактическая смежная граница составляет 241 м. На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040330:3 имеется фактическая граница смежных земельных с кадастровыми номерами 50:23:0040330:14. От точки 1 до точки 28 расположено ограждение из металлического профлиста на деревянных опора. Экспертом установлено, что реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в определении местоположения границ земельных участков сторон отсутствуют. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:3. Площадь наложения составляет 1198 кв.м. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:14 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040330:3. Площадь наложения составляет 1711 кв.м. Реестровые ошибки в границах исследуемых земельных участков отсутствуют. Установлено самовольное занятие частей земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3 смежными землепользователями с кадастровыми номерами: 50:23:0040330:34 площадью 1198 кв.м; 50:23:0040330:14 площадью 171 кв.м. На момент натурного осмотра экспертами установлено, что запользованная часть земельного участка не используется собственниками. На указанной территории расположено заборное ограждение, не располагается построек и садовых насаждений. При этом на части указанной территории располагается отвал. Запользованная часть земельного участка не используется собственниками. На указанной территории расположено заборное ограждение, не располагается построек и садовых насаждений. При этом части на указанной территории располагается отвал.

Оснований не доверять результатам проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется. В распоряжение экспертов представлено настоящее гражданское дело, содержащее все необходимые документы. Кроме того, экспертами был произведен непосредственный осмотр земельного участка. Экспертами даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение согласуется и с другими, представленными суду доказательствами, а поэтому, при разрешении спора по существу, суд считает возможным руководствоваться выводами данного экспертного заключения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом, заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы стороны не просили.

При изложенных обстоятельствах с учетом выводов экспертов о том, что запользованная часть земельного участка не используется собственниками, на исследуемой территории расположено заборное ограждение, постройки и садовые насаждения на земельном участке истца не располагаются, при этом на части указанной территории располагается отвал, суд приходит к выводу, что факт частичного занятия земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:3 указанными истцом ответчиками, опровергается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Таким образом, доказательств, подтверждающих самовольное занятие части земельного участка истца, а также то, что такое занятие произведено именно указанными ответчиками, не являющимися правообладателями земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040330:34, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как было указано выше, решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер> в удовлетворении исковых требований Министерства экологии и природопользования <адрес> к ФИО23, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования АО «Мосводоканал» об освобождении ответчиками части земельного участка.

Поскольку оснований для обязания ответчиков освободить самовольно занятые части земельного участка судом не установлено, требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосводоканал» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО2 об обязании освободить самовольно занятые части земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>