РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Макаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» (далее ООО «Аргумент») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ООО «Аргумент» указано, что 04.06.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № 7302-NJ3/00423 на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Заемщику установлен лимит кредитования в размере 90 000 рублей, процентная ставка в размере 24 % годовых. В подтверждение заключения кредитного договора заемщиком выдана расписка в получении карты и конверта, содержащей пин-код к этой карте.

Датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета, по операциям, совершенным заемщиком с использованием кредитной карты. В соответствии с выпиской операций по договору заемщиком 01.07.2013 проведена транзакция картой на сумму 6 400 рублей.

Займодавцем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнены обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора.

23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки прав (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Начиная с 23.12.2016 ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом. Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № 7302-NJ3/00423 за период с 04.06.2013 по 23.12.2016 составляет 164 436,99 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 89 943,49 рублей, по сумме начисленных процентов – 74 493,50 рублей. После 23.12.2016 по кредитному договору № 7302-NJ3/00423 поступили денежные средства в сумме 2,01 рублей.

29.05.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» суммы долга по кредитному договору № 7302-NJ3/00423.

26.03.2021 судебный приказ от 29.05.2020 отменен, разъяснен порядок предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

ООО «Аргумент» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования в сумме 164 434,98 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 89 943,49 рублей, по сумме начисленных процентов – 74 491,49 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 488,70 рублей.

Определением от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Истец ООО «Аргумент» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, в заявлении об отмене заочного решения заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1698/2020, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 04.06.2013 ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с заявлением о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с ней заключен кредитный договор № 7203-NJ3/00423, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии с использованием кредитной карты с лимитом в 90 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом заемщиком в случае отсутствия льготного периода кредитования устанавливается в размере 24 % годовых согласно тарифам банка.

Как следует из вышеуказанного договора, использование заемщиком кредита осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий, взимаемых банком в соответствии с настоящим договором, Правилами и тарифами.

Согласно пункту 4.1 договора датой предоставления кредита является дата списания денежных средств с картсчета заемщика за операции, указанные в пунктах 3.2 - 3.3 настоящего договора, совершенные заемщиком с использованием кредитной карты.

Ответчик 04.06.2013 получила карту и пин-конверт, что подтверждается ее подписью в расписке в получении карты. В соответствии с выпиской операций по договору заемщиком 01.07.2013 проведена транзакция картой на сумму 6 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается. Моментом заключения договора на основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовалась кредитной картой, осуществляя приходно-расходные операции.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № 7203-NJ3/00423 за период с 04.06.2013 по 23.12.2016 составляет 164 436,99 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 89 943,49 рублей, по сумме начисленных процентов – 74 493,50 рублей. После 23.12.2016 по кредитному договору № 7302-NJ3/00423 поступили денежные средства в сумме 2,01 рублей.

На основании положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 указанной статьи).

В силу пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.12.2016 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 7302-NJ3/00423, заключенному между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1, перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО «Аргумент».

В материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ФИО1 10.01.2017, в котором ей также предлагается оплатить задолженность в размере 164 436,99 рублей в течение 10 рабочих дней с даты получения настоящего уведомления.

Из обоснования иска следует и ответчиком не опровергнуто, что названное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1698/2020, согласно штемпелю на почтовом конверте 14.05.2020 ООО «Аргумент» обратилось к мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 7302-NJ3/00423 за период с 04.06.2013 по 23.12.2016 в сумме 164 436,99 рублей, в том числе: сумма выданных кредитных средств – 89 943,49 рублей, сумма начисленных процентов – 74 493,50 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 244,37 рублей.

29.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1698/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» указанной суммы задолженности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 26.03.2021 судебный приказ от 29.05.2020 № 2-1698/2020 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования № 7302-NJ3/00423 сформировалась за период с 04.06.2013 по 23.12.2016, соответственно, ООО «Аргумент» обратилось за судебной защитой за пределами срока исковой давности (29.05.2020 – дата подачи заявления о выдаче судебного приказа).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Аргумент» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования № 7302-NJ3/00423 в сумме 164 434,98 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 89 943,49 рублей, по сумме начисленных процентов – 74 491,49 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 488,70 рублей в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аргумент», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования № 7302-NJ3/00423 в сумме 164 434,98 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 89 943,49 рублей, по сумме начисленных процентов – 74 491,49 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 488,70 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2023 г.