Дело № 2-628/2023

18RS0021-01-2023-000493-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 16 мая 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по договору потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг в размере 827772,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 804004,65 руб., просроченные проценты – 13786,62 руб., неустойка – 9981,32 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17477,73 руб., и обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, идентификационный номер №***, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 673180,50 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, идентификационный номер №***, цвет <данные изъяты>, в сумме 897574,00 рублей, под 15,9 % годовых, на срок до дд.мм.гггг.

В силу п. 6 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно по 6-м числам месяца, всего 48 платежей, каждый из которых составляет 17795,00 рублей.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, год выпуска дд.мм.гггг, идентификационный номер №***, цвет <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога движимого имущества – автомобиля было зарегистрировано банком в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества дд.мм.гггг за №***.

Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ФИО2, действующая на основании доверенности, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор №***, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля. Данный договор заключен посредством подписания Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, индивидуальных условий договора банковского счета, индивидуальных условий договора залога автомобиля.

Согласно Индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам №***, сумма кредита составляет 897574,00 руб., срок возврата кредита дд.мм.гггг, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен ежемесячно по 17795,00 рублей 18 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа – дд.мм.гггг), количество платежей - 48. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей.

Во исполнение кредитного договора истец зачислил на счет ФИО1 897574,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита/ договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования, являющихся Приложением №*** (далее по тексту – Приложение №***), банк обязуется предоставить заемщику кредит/транш для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита/транша на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях кредитования и настоящих общих условиях договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит/транш и уплатить проценты за пользование кредитом/траншем, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора в полном объеме.

Согласно п. 3.1 – 3.3 Приложения №*** проценты за пользование кредитом/траншем начисляются банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита/транша, и по дату полного погашения включительно, из расчета применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней процентного периода. Погашение основного долга по кредиту/траншу и уплата процентов по нему производятся равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату ежемесячного платежа процентов за пользование кредитом/траншем, и части основного долга по кредиту/траншу и уплачиваются в даты ежемесячных платежей и в дату полного погашения. Заемщик возвращает кредит/транш и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом/траншем, путем осуществления ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения, указанные в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанной в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.

Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств на счет способами, предусмотренными Общими условиями (пункт 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.8 Приложения №*** заемщику необходимо обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления ежемесячного платежа или для погашения кредитной задолженности, в случаях, предусмотренных кредитным договором, не позднее рабочего дня, предшествующего дате ежемесячного платежа или иной дате в соответствии с кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на дд.мм.гггг и выписки по счету, за период пользования кредитом платежи по возврату долга и уплате процентов заемщик вносил несвоевременно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.1 Приложения №***, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом/траншем продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, - письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у АО «РН Банк» возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по кредиту.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Приложения №*** и пунктом 12 Индивидуальных условий установлена уплата неустойки в случае просрочки в погашении основного долга и процентов за пользование кредитом/траншем в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом/траншем, начиная со дня, следующего за датой ежемесячного платежа, в которую такая сумма должна была быть уплачена, по день ее фактической выплаты включительно. При этом проценты за пользование кредитом/траншем на сумму просроченного основного долга за данный период не начисляются (пункт 7.2 Приложения №***).

Поскольку ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соотношение суммы неустойки и основного долга, размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 93569,35 руб. – основной долг, 213538,65 руб. - проценты за пользование кредитом, 3150,00 руб. - неустойка. По состоянию на дд.мм.гггг просроченный основной долг составляет 804004,65 руб., просроченные проценты 13786,62 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга 9981,32 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Индивидуальными условиями договора залога автомобиля №*** предусмотрено, что залогодатель ФИО1 передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №***, год выпуска дд.мм.гггг, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

Залог движимого имущества - транспортного средства зарегистрирован истцом в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества за №*** от дд.мм.гггг.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора залога автомобиля (далее по тексту - Приложение №***) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований пункта 6.3 настоящего документа или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном пунктом 6.4 настоящего документа.

Стороны соглашаются, что для целей п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ банк вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль любым из способов, предусмотренных в договоре залога автомобиля, в случае однократного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, даже если такая однократная просрочка незначительна, с учетом положений кредитного договора (п. 6.2 Приложения №***).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 нарушал сроки платежей, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, что свидетельствует о систематическом ненадлежащем исполнении обязанности по погашению кредита, поэтому суд признает данные нарушения значительными.

Залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер №***, год выпуска дд.мм.гггг, на момент заключения договора определена сторонами в сумме 897574,00 рублей, задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг составляет 827772,59 рублей, что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «РН Банк» законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 17477,73 руб.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, следует сохранить по настоящему делу меры по обеспечению иска, принятые определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг, до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН №***) задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 827772 (Восемьсот двадцать семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 59 коп. (в том числе, основной долг – 804004,65 руб., проценты за пользование кредитом – 13786,62 руб., неустойка – 9981,32 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17477 рублей 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг), автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, год выпуска дд.мм.гггг, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг перед акционерным обществом «РН Банк».

Меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.

Судья В.А. Бердников