Дело № 2-4055/2022

УИД 55RS0005-01-2022-005825-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 15 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО "СФО "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение 20.08.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком кредитного договора №, в соответствии с указанным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 70425,19 рублей.

21.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика банк уступил ООО «Югория». В адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

01.04.2022 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика ООО «Югория» уступило истцу.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от 20.08.2011 № в размере 70425,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил суду ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, 20.08.2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор предоставления потребительского кредита на сумму 130000 рублей под 18,9% годовых, договор был заключен на срок до 20.08.2016 включительно с выплатой ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Договор между сторонами заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно выписке по счету АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитованию счета исполнило, ФИО1 воспользовалась кредитными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету ответчика.

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, а также неисполнение своих обязательств в полном объеме

Последний платеж ФИО1 был осуществлен 220.11.2014, что следует из ответа АО «ОТП Банк» от 01.12.2022 на запрос суда.

Как следует из ответа АО «ОТП Банк» от 01.12.2022 банк не изменял срок кредитования с графика на досрочное истребование оставшейся задолженности в размере и заключительного счета ФИО1 не направлял.

21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» (цессионарий) и ООО «Югория» заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисляемых цедентом, но не оплаченных заемщиком, права банка, связанные с обязательствами заемщика, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, из которых возникла задолженность за неуплату основного долга и процентов за пользование суммой основного долга, права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров.

Между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) по обязательствам ФИО1 № от 01.04.2022.

В адрес ответчика направлены соответствующие уведомления о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 70425,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 48401,35 рублей, задолженность по процентам в размере 22023,84 рублей.

Представитель ФИО1, не оспаривая факт заключения договора и неисполнения обязательств ответчиком, возражал относительно заявленных требований со ссылкой на истечение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Договором № от 20.08.2011 предусмотрена выплата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов не позднее 20 числа каждого месяца в размере 3365,12 рублей, последний платеж в размере 30409,52 рублей должен быть оплачен 20.08.2016.

Последний платеж осуществлен ответчиком фактически 20.11.2014.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен бы исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком очередного платежа.

Банком не изменялся срок уплаты долга, следовательно, с указанной даты (20.11.2014) после неоплаты суммы по платежу начинает течь срок исковой давности и истекает по каждому платежу в отдельности, следовательно учитывая что последний платеж ответчиком должен быть внесен 20.08.2016, то срок исковой давности истекает по нему 20.08.2019 года. При этом по более ранним платежам они уже к этой дате истекли.

Принимая во внимание, что настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору подан в суд 11.11.2022 (сдан в почтовое отделение) года – за пределами срока исковой давности.

Заявление о вынесении судебного приказа от 14.06.2022 также было подано мировому судье за пределами срока исковой давности, так как он уже истек 20.08.2019.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ФИО3 ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.08.2011 поданы за пределом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "СФО "Титан" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

Судья О.Н. Макарочкина