УИД 10RS0011-01-2025-004971-17

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа Владис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ссылаясь на нарушение прав потребителя услуг ООО «Альфа Владис», обратилась в суд с требованиями о возмещении ответчиком 100.000 руб. оплаченной цены договора, 75.000 руб. убытков, а также компенсации морального вреда и взыскании законных неустоек. В обоснование иска указано на ненадлежащее качество исполненного ООО «Альфа Владис» договора от ДД.ММ.ГГГГ о поиске приобретателя имевшейся у ФИО1 недвижимости, поскольку денежный расчет с подобранным ответчиком покупателем повлек для продавца административный штраф.

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части возмещения оплаченной цены услуг уменьшены до 10.000 руб.

В судебном заседании ФИО1 свои измененные требования поддержала, представитель ООО «Альфа Владис», возражая против иска, заявил о состоятельности спорных притязаний.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

В целях продажи принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем дома с кадастровым номером № в <адрес> истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Альфа Владис» договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик за оплаченные ему 100.000 руб. подыскал покупателя данных объектов, а также организовал заключение и оформление соответствующей сделки – купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом получение ФИО1 продажной цены – 1,5 млн. руб. – имело место наличными денежными средствами, что касательно половины из этой суммы оказалось нарушением Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», поскольку одним из покупателей выступил иностранный гражданин, не имевший вида на жительство в Российской Федерации, то есть денежный расчет с ним был допустим исключительно через банковский счет (вклад) в уполномоченном банке.

Постановлением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150.000 руб. В порядке ст. 32.2 данного кодекса оплата штрафа ограничена внесенными истцом ДД.ММ.ГГГГ 75.000 руб.

В соответствии со ст.ст. 4, 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.ст. 309, 310, 702, 708, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Альфа Владис» обязано было своевременно и качественно исполнить добровольно принятые на себя обязательства. При этом в силу ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» их нарушение допускает право потребителя потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги и полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками этой услуги.

Исходя из ст.ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и 721, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы (оказанной услуги) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам (услугам) соответствующего рода.

Содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ и согласующиеся между собой пояснения сторон о порядке его исполнения свидетельствуют, что предметом сделки явился комплекс услуг, направленных на достижение финансового и юридического результата правомерного возмездного отчуждения заказчиком своей собственности, и объективно только часть из этих услуг оказана некачественно. Причем, стоимость такой ненадлежащей услуги определяется судом на основании действовавшего в ООО «Альфа Владис» прейскуранта в 10.000 руб. Таким образом, названные правила ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об уменьшении цены обосновывают разрешаемый иск в части взыскания этой суммы.

Вывод же о состоятельности претензии потребителя о ненадлежащем качестве услуг ответчика исходит из констатации несоблюдения их исполнителем должным образом п. 2.2.4 договора об обязанности представлять интересы заказчика в переговорах, проводимых в связи с исполнением договора, согласовать порядок и условия осуществления расчетов между сторонами купли-продажи. Статус выбранного ответчиком покупателя – иностранец, не имеющий места жительства в России, то есть физическое лицо-нерезидент, исключал наличный расчет с продавцом, но, игнорируя это, ООО «Альфа Владис» заложило в условия сделки положение именно о такой форме оплаты (п. 2.3 договора купли-продажи). Как следствие, не проявив должную осмотрительность и профессионализм в сфере операций с недвижимостью и, кроме того, не доведя до ФИО1 вопреки правилам ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» необходимую информацию, обеспечивающую истцу возможность самостоятельного соответствующего выбора, ответчик на основании ст.ст. 12 и 29 данного закона, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свете разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (в частности, о презюмировании отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках заказанной услуги) и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, обязан также к возмещению убытков истца – обозначенных 75.000 руб.

В свою очередь, ст.ст. 13, 15 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» относят на ООО «Альфа Владис» дополнительные выплаты в пользу ФИО1 – компенсацию морального вреда, пени и штраф. Размер такой компенсации, устанавливаемый в 3.000 руб., определяется судом конкретными обстоятельствами дела, характером допущенного нарушения, принципом справедливости. Величины же обеих неустоек прямо закреплены нормами закона – 7.800 руб. (10.000 х 3% х 26 (заявленный период просрочки)) и 47.900 руб. ((10.000 + 75.000 + 3.000 + 7.800) : 2) соответственно. Правовые основания для применения к неустойкам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации имея в виду п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ответчика государственную пошлину по делу в размере 7.000 руб. в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Владис» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 85.000 руб. в возмещение части оплаченной цены договора и убытков, 3.000 руб. компенсации морального вреда, 7.800 руб. неустойки и 47.900 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Владис» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов