Дело № 2-3084/2025

УИД 22RS0015-01-2025-003579-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 25 ноября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре Д.Е. Бояркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 24.12.2006 по 23.09.2022 в сумме 50 424,72 рублей.

В обоснование требований указано, что 24.12.2006 между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Получив сумму кредита, ответчик принятые обязательства по его возврату надлежащим образом не выполнила в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 50 424,72 рублей. Права требования по договору перешли к истцу на основании последовательно заключенных договоров уступки прав требования; сумма задолженности не погашена. Истцом реализовано право на взыскание задолженности в порядке приказного производства; на основании возражений должника вынесенный судебный приказ отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте ответчик просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит кредитования и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Указанному договору о карте присвоен номер НОМЕР

По условиям Тарифного плана ТП31 процентная ставка по кредиту составляет 42 % годовых для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумме кредита, предоставленного для осуществления иных операций. Плата на выдачу наличных – 4,9 % + 490 рублей. Коэффициент расчета минимального платежа 1 %. Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и (или) за каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, указанного в Графике платежей 700 рублей. Льготный период кредитования до 55 дней.

Банком обязательства по договору исполнены, на имя ФИО1 выпущена карта, открыт счет НОМЕР. Согласно выписке по указанному счету, заемщик пользовалась предоставленным кредитным лимитом - 24.12.2006 по карте впервые сформировалась ссудная задолженность; платежи по карте осуществлялись до 13.02.2009 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщиком обязательства по договору перестали исполнятся после 13.02.2009, непогашенный остаток задолженности по основному долгу по кредиту составил 50 424,72 рублей.

24.08.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в реестре.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований (Реестр № 1-А) к ООО «ЭОС» перешло право требования к ФИО1 по договору 55055636 на сумму 50 424,72 рублей.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требований (цессии) № 09-22 по условиям которого к ООО «Феникс» переходят права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Копией акта приема-передачи требований (Приложение № 1) подтверждается переход прав требования к ответчику по спорному договору на сумму 50 424,72 рублей.

С 05.02.2024 внесены сведения в ЕГРЮЛ в соответствии с которыми наименование истца изменено на ООО ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.23 «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»» с которыми ознакомилась и согласилась заемщик при заключении договора о карте, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требование заявлено надлежащим истцом.

Количество и размер платежей внесенных в погашение кредита ответчиком не оспорены; доказательств возврата заемщиком кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора, суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения Минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету оплата минимальных платежей по кредиту ответчиком не осуществлялась, последнее предоставление кредита осуществлено 29.06.2009 года; после указанной даты, как начислений по кредиту, так и погашений задолженности не осуществлялось. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 50 424,72 рублей возникла не позднее 29.06.2009 года. Указанное подтверждается также договором уступки права требования от 24.08.2010 года в соответствии с которым сумма задолженности по основному долгу на дату заключения договора также составляла 50 424,72 рублей.

В соответствии с условиями предоставления карт «Русский Стандарт» и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, погашение кредита должно осуществляться минимальными платежами коэффициент которого составляет 1 %. Таким образом минимальный размер платежа в погашение основного долга составил 504,25 рублей ежемесячно. При внесении заемщиком погашений кредита в размере минимального платежа, сумма основного долга по кредиту была бы погашена 29.10.2017 года. Срок исковой давности по последнему платежу истек 29.10.2020 года, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 08.04.2024 года.

Таким образом обращение истца как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением имело место за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Феникс оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025

Судья Н.В. Усвят