РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/2024 по иску адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 01.08.2021 г. по 19.10.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.08.2021 г. между ответчиком ФИО1 и истцом адрес Банк» был заключен договор кредитной карты № 0626679815, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в адрес Банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк направил Должнику Досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.08.2021 г. по 19.10.2022 г. по Договору. Досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования было направлено Должнику 20.10.2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14575976778466. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумма

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях ходатайствовал о снижении неустойки (штрафа, пени) в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.08.2021 г. между ответчиком ФИО1 и истцом адрес Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № 0626679815, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту 4377 73****8431 с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Согласно индивидуальным условиям договора установлена процентная ставка на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода (до 55 дней) 0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно представленному расчету/выписке задолженности по договору кредитной адрес надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял.

Определением мирового судьи судебного участка № 343 адрес от 30 декабря 2022 года рассмотрев возражения фио относительно исполнения судебного приказа № 2-2320/2022 судебный приказ от 21.12.2022 г. по заявлению адрес Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0626679815 с фио отменен.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на 09 июля 2024 года, за ФИО1 числится задолженность в общей сумме сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма, комиссий и штрафов – сумма

Денежные средства в размере сумма, внесенные ответчиком 05.04.2022 г. учтены в расчете/выписке задолженности по договору кредитной линии. Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении банком ответчику льготного периода в виде освобождения от внесения ежемесячных платежей по договору кредитной линии на определенный срок, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не представлено. Обращение в банк о предоставлении кредитных каникул, от выполнения взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту ответчика не освобождало.

Как следует из представленных аудиозаписей телефонных переговоров, 31.03.2022 г. банком было предложено ответчику льготное условие в виде уменьшения ежемесячного платежа до сумма, вместо сумма, поскольку ответчиком была пропущена дата оплаты минимального платежа в прошлом расчетном периоде, не позднее 05.04.2022 г., осуществлением указанного платежа ответчик подтвердил свое согласие на предложенные условия, однако следующий платеж был произведен ответчиком только 26.07.2022 г. в размере сумма Таким образом, обращение ответчика было разрешено банком.

Ссылку в возражениях ответчика на то, что сумма основного долга составляет менее сумма, а сумма штрафных санкций определена истцом в размере более 200% от суммы кредита, суд находит несостоятельной, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи с нарушением условий договора истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором неустойки. Заявленная ко взысканию сумма штрафа сумма явно соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком обязательства по погашению задолженности, уплате процентов, штрафов, предусмотренных договором, не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, задолженность в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Баранова Н.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.