61RS0011-01-2023-000026-62 дело №2-234/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк», о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявленных исковых требований, указала, что нотариусом Войсковым Э.И. была совершена исполнительная надпись, регистрационный № 2712, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года в пользу АО «ОТП Банк» в отношении ФИО1, в размере 373 618,25 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил надлежащим образом ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, она не согласна с суммой задолженности, так как в нее были включены завышенные суммы пеней и штрафов. Процедура совершения нотариальной надписи не позволила ей заявить о наличии спора между ней и банком, в связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия, совершенные нотариусом Войсковым Э.И. по совершению исполнительной надписи, регистрационный № 2712, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года в АО «ОТП Банк» в отношении ФИО1 в размере 373 618,25 руб.; отменить и отозвать исполнительную надпись совершенную нотариусом Войсковым Э.И., регистрационный № 2712, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года в пользу АО «ОТП Банк» в отношении ФИО1 в размере 373 618,25 руб.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Кроме того, представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что с доводами истца ответчик не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. На основании ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. Таким образом, закон связывает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса с фактом направления кредитором уведомления в адрес должника, а не с фактом вручения/невручения уведомления должнику. Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. По существу дела сообщает, что 08.12.2022 года в его адрес от АО «ОТП Банк» удаленно было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года, заключенному с ФИО1 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности по кредитному договору, а также требование АО «ОТП Банк» от 01.11.2022 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное взыскателем но месту жительства (регистрации) должника — ФИО1 (<адрес>). Факт направления уведомления подтверждается трек-номером отправления, содержащимся на уведомлении. В результате проверки на сайте АО Почта России (https://www.pochta.ru ) было установлено, что вышеуказанное отправление направлено в адрес ФИО1 02.11.2022 года и вручено адресату 16.11.2022 года. Нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено 09.12.2022 года, в связи с чем в адрес должника 09.12.2022 года направлено соответствующее извещение, то есть в срок, установленный ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. До совершения исполнительной надписи возражений от ФИО1 в его адрес не поступало. Таким образом, довод истца, о том, что в ее адрес не направлялось уведомление ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору, в связи с чем, отсутствовала возможность заявить о наличии спора между истцом и банком, является необоснованным, а требование об отмене исполнительной надписи нотариуса - незаконным. В связи с чем, просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтового отправления, доказательства надлежащего уведомления в материалах гражданского дела имеются.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, представителя третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 19.10.2021 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 380 000 руб. под 17,173% годовых, сроком на 60 мес. В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 19.10.2021 года, банком и заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи (л.д. 17-19).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, банком произведен расчет задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 21.03.2022 года по 08.12.2022 года составила 499 153,83 руб. (л.д. 20).

01.11.2022 года АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1, а именно: <адрес>, посредством почтового отправления было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором Банк требует досрочного исполнения всех обязательств, размер которых по состоянию на 30.10.2022 года составляет 479 360,46 руб., включая: сумму кредита в размере 373 618,25 руб., сумму начисленных процентов в размере 105 742,21 руб., в срок до 01.12.2022 года. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае неисполнения указанного требования, банк вправе обратиться в суд для взыскания задолженности, а также принять иные предусмотренные законодательством меры в целях взыскания задолженности, включая взыскание по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 21).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором данное почтовое отправление вручено адресату почтальоном 16.11.2022 года (л.д. 23).

Нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковому Э.И. предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», а именно: копия кредитного договора <***> от 19.10.2021 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1; расчет задолженности по кредитному договору ПОТС/810/365825 от 19.10.2021 года; требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору; копия списка внутренних отправлений № 001 от 01.11.2022 года; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 17-23).

09.12.2022 года нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» просроченной ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2021 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 373 618,25 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 125 535,58 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 3 105,07 руб. (л.д. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь указанной нормой, суд, приходит к выводу, что требование, заявленное банком, допускало совершение исполнительной надписи и не противоречит условиям кредитного договора <***> от 19.10.2021 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1

В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 19.10.2021 года, банк вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 18 оборотная сторона).

Нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Ростовской области Войсковым Э.И. проверен кредитный договор <***> от 19.10.2021 года, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1, согласно условиям которого, банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Довод истца о том, что в нарушение требований закона взыскатель АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей (ФИО1) о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, не соответствует действительности и опровергается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела.

Таким образом, в силу ст. ст. 421, 428, 434, 438 ГК РФ, ст. ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, в связи с тем, что кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариальная надпись совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., третье лицо: Акционерное общество «ОТП Банк», о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 24.01.2023 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года.

Судья Д.С. Прошина