КОПИЯ
УИД: 10RS0№-88
Дело № 27 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Подольской Н.В.,
при секретаре Лопаткиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа 11/22 посредством электронных технических средств на сумму 2 350 000 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 3% в месяц от суммы займа. В этот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства заемщику, однако заемщик не исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства не возвращает. На основании вышеизложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 2 350 000 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 2 974 000 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 36% годовых, начисляемые на сумму 2 350 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 174 604 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени исходя из ставки 0,5 %, начисляемые на сумму 2 350 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 698 руб. 02 коп.
ФИО4 во встречном иске указывает, что она не помнит ни момент совершения сделки, ни обстоятельства, при которых могла, либо давала согласие на получение ЭЦП. Полагает, что в момент совершения сделки в силу психического расстройства, которое существенно нарушало возможность планировать свои действия и предвидеть их результат, понимать значения совершаемых юридических действий, не понимала значение своих действий и не отдавала отчет. На основании вышеизложенного, ФИО4, ссылаясь на положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать договор займа 11/22 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО9, который в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы адвокату ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на встречных исковых требованиях.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к ИП ФИО8 (статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ), как финансовому посреднику с просьбой выдать заем для финансирования строительно-монтажных работ по возведению частного жилого дома в <адрес> Карелия.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО8 дистанционно заключен договор возмездных консультационных услуг №, что подтверждается видеозаписью подписания, скриншотом экрана с электронной почты.
Согласно п.1.1 договора исполнитель взял на себя обязанность оказать заказчику услугу по поиску кредитной организации или частного займовдаца (инвестора), готовых предоставить заем (кредит) заказчику, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии и условиями настоящего договора.
В пунктах 1.2-1.3 договора стороны договорились, что признают юридическую силу электронных сообщений, подписанных копий данного договора, полученных по электронной почте в отсканированном виде либо посредством почтовых мессенджеров, при условии возможности идентификации отправителя, в т.ч. путем направления с телефонного номера, указанного в договоре. Фактом признания юридической силы электронных сообщений является отправка сообщений с электронных адресов: исполнителя – <данные изъяты>, заказчика – <данные изъяты>.
Стоимость услуг оценена сторонам в размере 350 000 руб. в случае оплаты вознаграждения в течение 5 дней с даты регистрации ипотеки и/или иного договора, заключенного в результате оказания исполнителем услуг по настоящему договору (п. 4.1 договора).
В силу п.4.2 заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю либо его зоонному представителю в день получения инвестиций.
Обсуждение условий и исполнение договора оказания услуг происходило сторонами через мессенджер Ватсап, что подтверждается скриншотами на диске.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (КСКПЭП), удостоверенное центром АО «Аналитический Центр» на основании информации ИП ФИО7, который в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» выполняет функции доверенного лица АО «Аналитический Центр», в том числе осуществляет индикацию клиентов, о поступлении ему заявления на создание КСКПЭП. Созданный самостоятельно КСКПЭП с серийным номером № был направлен ФИО4 в электронном форме в СКЗИ Sign.ME Мобильное приложение, установленное на мобильном телефоне, указанном в заявлении ФИО4 На создание КСКПЭП. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа в цифровом виде, путем подписания цифровой подписью. Сумма займа – 2 350 000 рублей с начислением ежемесячных процентов в размере 3% (п. 1.1 договора займа); срок возврата суммы займа и процентов на сумму займа – 24 месяца (л.д.11-20).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога № в цифровом виде, путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью. В обеспечение исполнения обязательств по договору залога залогодатель передал залогодержателю в залог недвижимое имущество:
- <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>;
- машино-место, этаж № вышеуказанного дома (л.д.21-27).
Исходя из заявления ФИО4, адресованному ФИО3, заемщик просила перевести денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 руб., следующим образом: 2 000 000 руб. на расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО), 350 000 руб. в порядке абз.2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – ИП ФИО8
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 перечислена ФИО4 на расчетный счет в Банке ВТБ (ПАО) сумма 1 990 000 руб. (л.д.29 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании чека по операции ФИО3 перечислена ФИО4 сумма 10 000 руб. (л.д.28 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислена сумма 350 000 руб. в счет оплаты вознаграждения по договору возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Займодавец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 308-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, предусмотренный для его исполнения. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как указал истец долг до настоящего времени ответчиком ФИО4 не возвращен.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование встречных исковых требований ФИО4 сослалась на то обстоятельство, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ она не понимала значения своих действий, не могла руководить ими.
Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для определения возможности ФИО4 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, судом по делу назначено проведение судебно-психиатрической экспертизы для определения, могла ли ФИО4 на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГПБ № 6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ) каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала. На это указывают данные анамнеза, материалов медицинской документации и гражданского дела, из которых следует, что у подэкспертной многие годы отмечается сердечная, сосудистая патология (гипертоническая болезнь, стенокардия, ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз). B результате сосудистой патологии сформировалась цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 2 стадии, в 2021 указывались жалобы на снижение памяти. При этом в представленной медицинской документации сведений о том, что указанная сомато-неврологическая патология юридически значимый период у ФИО4 сопровождалась какими-либо клинически очерченными изменениями психических функций, которые могли бы нарушать мотивацию и волевую регуляцию поведения, способности подэкспертной к смысловой оценке ситуации, юридических особенностей осознанию сделки и прогноза её последствий, социального смысла сложившейся ситуации и своей роли в ней, не имеется. На учете у психиатра не состоит. При настоящем обследовании (с учетом психологического) у подэкспертной какой-либо психопатологической симптоматики также не выявляется, обнаруживает сохранность когнитивных функций, критико-прогностических способностей. Таким образом, ФИО4 по своему психическому состоянию в момент подписания договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд находит заключение экспертов достоверным, поскольку оно составлено квалифицированными экспертами соответствующей специальности, полностью соответствует поставленным перед экспертами вопросами, указанными в определении суда о назначении экспертизы, обоснованно ссылками на нормативную документацию и научную литературу.
Поскольку судом не установлены обстоятельства, с которыми положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают последствия недействительности, а именно фактическую недееспособность лица, совершившего сделку, в связи с чем встречные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Каких-либо доказательств возврата долга, либо части долга ответчиком ФИО4 суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа. Проценты на сумму займа ответчиком истцу не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлена досудебная претензия с требованием о погашении суммы задолженности по договору займа. Требование истца до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п.1.3 договора займа предусмотрено получение займодавца с заемщика процентов на сумму займа в размере 3% ежемесячно (п.1.1 договора займа).
Уплата заемщиком долга по настоящему договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 3% от суммы займа в течение срока действия настоящего договора суммой равной 70 500 руб. 00 коп. не позднее 17 числа каждого календарного месяца по графику платежей.
Таким образом, расчет процентов необходимо исчислять следующим образом:
2 350 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору займа.
1 923 780 руб. 83 коп. – сумма процентов по договору займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из расчета:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
2 350 000,00
32 449,32
32 449,32
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
2 350 000,00
846 000,00
878 449,32
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
366
2 350 000,00
846 000,00
1 724 449,32
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
86
2 350 000,00
199 331,51
1 923 780,83
Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 36 % годовых, начисляемые на сумму 2 350 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями п. 3.2 договора займа установлено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы выданного займа в день за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.
Вместе с тем, истец просит взыскать пени в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 175 604 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее до фактического исполнения решения суда.
В силу разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 256 руб. 22 коп., исходя из расчета 2 350 000 руб. ? 129 ? 21% ? 365.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ является величиной не постоянной (переменной), в связи с чем действующим законодательством не предусмотрено установление фиксированной ставки рефинансирования ЦБ РФ на неопределенный промежуток времени, то есть до фактической оплаты суммы долга и соответственно исполнения решения суда.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой основного долга в размере 2 350 000 руб. 00 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковых требований, а именно в размере 30 698 руб. 02 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 923 780,83 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 36 % годовых, начисляемые на сумму 2 350 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения, по день фактического исполнения обязательства, пени в размере 174 256,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пени исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующий период просрочки, начисляемые на сумму 2 350 000 руб. 00 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 698 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025