Дело № 2-984/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002263-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя ответчика администрации городского округа-.... по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской ФИО8, Администрации городского округа-.... ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» и ФИО4 заключили договор потребительского займа № .... в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 9 100 рублей на 40 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № .... на основании которого, права требования по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, у ответчика образовалась задолженность в размере 20 930 рублей, состоящая из: суммы невозвращенного основного займа 9 100 рублей, суммы задолженности по процентам 11 261,14 рублей, суммы задолженности по штрафам/пени 568,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской ФИО8 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 в связи со смертью должника ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд: взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 20 930 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО3

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация городского округа – ....

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО4 заменено на надлежащего Администрацию городского округа – ...., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской ФИО8 (ТУ Росимущества в Волгоградской ФИО8) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, ПАО СК «Росгосстрах» привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечена прокуратура ...., в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечен отдел опеки и попечительства Администрации Николаевского муниципального района Волгоградской ФИО8, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора КПК «Доверие».

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОСФР по Волгоградской ФИО8.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа –.... ФИО8 по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав свои доводы на представленных ранее письменных возражениях (л.д. 199-203 Том 1), а также указала, что в связи с тем, что при оформлении наследственных прав, было нарушено законодательство в части выделения долей детям, в связи с чем, в последующем при заявлении детьми, либо их опекунами прав на квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала администрация может отвечать лишь в размере 1/3 доли квартиры.

Ответчик ТУ Росимущество о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором со статусом «получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ», в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя ФИО13 поступили письменные возражения (л.д. 216-218 Том 1), в которых указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо КПК «Доверие» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором со статусом «получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ», в судебное заседание не явился, до судебного заседания от председателя ФИО14, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ОСФР по Волгоградской ФИО8, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО15, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО6, действующая в интересах н/л ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором со статусом «получено адресатом» и «срок хранения истек», в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Камышинский городской прокурор Волгоградской ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от заместителя прокурора ФИО16 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Камышинского городского прокурора, а также указание на то, что в порядке ст. 45 ГПК РФ не предусмотрено участие прокурора в данной категории дел.

ООиП Администрации Николаевского муниципального района о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждено распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с сайта «Почта России», в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

С учетом п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку суд признает причины неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ), которым внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, а именно ограничено начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из положений части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении займа (л.д. 44-45 Том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО4 заключен договор потребительского займа № .... на сумму 9 100 рублей, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, под 292 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, что в случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом сумму штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (л.д. 35-37 Том 1)

Договор подписан электронной подписью заемщика 1554.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор по программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита Микрокредит 2019.1» на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страхового полиса-оферты № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретатель в случае смерти-наследники застрахованного (л.д. 38 Том 1)

ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № .... ФИО4 перечислены денежные средства на банковскую карту № .... в сумме 9100 рублей (л.д. 43 Том 1)

Определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района Волгоградской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО4 задолженности по кредитному договору – отказано (л.д. 46 оборот -47 Том 1)

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № .... (л.д. 85 Том 1)

В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» обращений по поводу наступившего страхового случая не поступало по полису № .... (л.д. 74 Том 1)

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (часть 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункту 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

После смерти ФИО4 наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, что подтверждено ответом нотариуса .... Волгоградской ФИО8 ФИО15 (л.д. 124 Том 1)

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде денежных средств, расположенных в ПАО Сбербанк на расчетном счете № .... в размере 850,93 рублей и на расчетном счет № .... в размере 11 рублей (л.д. 119 Том 1), в виде денежных средств, расположенных в АО КБ «Пойдём!» на расчетном счете № .... в размере 35,16 рублей, комната, расположенная по адресу: Волгоградская ФИО8, .... кадастровым номером 34:36:000005:455, кадастровая стоимость которой составляет 305 687,98 рублей (л.д. 160 Том 1)

На основании имеющегося в материалах дела правоустанавливающих документов, комната, расположенная по адресу: Волгоградская ФИО8, .... кадастровым номером 34:36:000005:455 приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 423 389 рублей, которые выплачены продавцу за счет заменых средств, предоставляемых КПК «Доверие» согласно договору займа № ДЗ-15106/мк от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-дочь ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № .... (Том 1 л.д.88)

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-сын ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № .... (Том 1 л.д.90)

ФИО18 и ФИО19 родители ФИО17, что подтверждается записью акта о рождении (Том 1 л.д.86)

В соответствии с выплатным делом о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Управлением пенсионного фонда РФ в .... Волгоградской ФИО8 принято решение об удовлетворении заявления ФИО4 о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала и осуществить перечисление средств материнского капитала в КПК «Доверие» в размере 453 026 рублей. В соответствии с которым ФИО4 дано обязательство об оформлении помещения, расположенного по адресу: Волгоградская ФИО8, .... свою собственность и общую собственность с дочерью ФИО20 О.А., сыном ФИО3 На основании решения УПФР РФ в .... ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» перечислил ФИО4 денежные средства в размере 423 389 рублей на основании договора займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления администрации Николаевского муниципального района Волгоградской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № ...., ФИО6 является опекуном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 152 Том 1)

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ н/л ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в лице опекуна ФИО6

На основании ответа администрации Николаевского муниципального района Волгоградской ФИО8, опекун несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО6 не вступала в наследство после смерти ФИО4 и не заявляла каких-либо требований (л.д. 39 Том 2)

В соответствии с рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» по адресу Волгоградская ФИО8, ...., ком. 69 более двух лет никто не проживает (л.д. 224 Том 1)

Согласно сведениям комитета сельского хозяйства Волгоградской ФИО8 тракторов, самоходных машин и других видов техники Волгоградской ФИО8 за ФИО4 не зарегистрировано (л.д. 91 Том 1)

Транспортных средств согласно Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за ФИО4 не значится, что подтверждено ответом МО МВД России «Камышинский» (л.д. 92 Том 1)

В соответствии с ответом ОСФР по Волгоградской ФИО8 ФИО4 не являлась получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Волгоградской ФИО8, выплата пособия на погребение не производилась (л.д. 99 Том 1)

Из представленных сведений Главного управления МЧС России по Волгоградской ФИО8 маломерные суда за ФИО4 не зарегистрированы (л.д. 100 Том 1)

Доказательств обратного участниками процесса суду не установлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не заводилось, ее родственники действий, направленных на фактическое принятие наследства, не совершили, в установленный законом шестимесячный срок наследники заемщика с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились, свидетельства о праве на наследство не выдавались, таким образом, принадлежащее наследодателю ФИО4 движимое и недвижимое имущество является выморочным, со дня открытия наследства, в порядке наследования по закону перешло в собственность Администрации городского округа – .... ФИО8 (Волгоградская ФИО8, .... кадастровым номером 34:36:000005:455), в собственность ТУ Росимущества в Волгоградской ФИО8 (в виде денежных средств, расположенных в ПАО Сбербанк на расчетном счете № .... в размере 850,93 рублей и на расчетном счет № .... в размере 11 рублей (л.д. 119 Том 1), в виде денежных средств, расположенных в АО КБ «Пойдём!» на расчетном счете № .... в размере 35,16 рублей).

Истцом представлен расчёт задолженности согласно которому, у ФИО4 образовалась задолженность в размере 20 930 рублей, состоящая из: суммы невозвращенного основного займа 9 100 рублей, суммы задолженности по процентам 11 261,14 рублей, суммы задолженности по штрафам/пени 568,86 рублей.

Суд, принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора. При этом суд учитывает, что своего расчета ответчиками не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской ФИО8, Администрации городского округа-.... ФИО8 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 306 687, 98 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской ФИО8 в размере 897,09 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Администрации городского округа-.... ФИО8 в размере 306 585, 07 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей и по платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (л.д. 51, 51 оборот Том 1)

Также истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции на сумму 182, 40 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Учитывая, что удовлетворение иска ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков каких-либо прав истца, суд отказывает во взыскании с ТУ Росимущества в Волгоградской ФИО8 и Администрации городского округа – .... государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовых расходов 182, 40 рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской ФИО8, Администрации городского округа-.... ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской ФИО8 (ИНН <***>) и с Администрации городского округа-.... ФИО8 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФК «Лайм-Займ» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 306 687, 98 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской ФИО8 в размере 897,09 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Администрации городского округа-.... ФИО8 в размере 306 585, 07 рублей.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления Инвест» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской ФИО8, Администрации городского округа-.... ФИО8 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской ФИО8 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.....

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ