Дело № 2-712/2025
УИД: 25RS0011-01-2025-001610-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июля 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сивер Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ :
Представитель ООО ПКО «Премьер Авто» по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом № годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 2., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 1. ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Цедент) и ООО ПКО «Премьер Авто» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП6-8 от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчик был уведомлен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору уступки прав (требований) к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору в размере СУММА 3, из которых: СУММА 4 - основной долг; СУММА 5 - задолженность по плановым процентам; СУММА 6 - остаток по пеням/штрафам; СУММА 1 - задолженность по государственной пошлине. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> заявление ООО ПКО «Премьер Авто» о замене стороны в гражданском деле № её процессуальным правопреемником было удовлетворено, произведена замена взыскателя с банка на ООО ПКО «Премьер Авто» (ранее - ООО «Премьер Авто»). ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Премьер Авто» получило определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объёме. Требование (уведомление) взыскателя о погашении задолженности должником на дату подачи искового заявления не исполнено. С момента переуступки задолженности оплата должником не производилась. Исходя из расчёта задолженности по кредитному договору, сумма задолженности (основной долг) составляет СУММА 7.
В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 7, являющуюся основным долгом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 8; рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.
Принимая во внимание наличие письменного ходатайства, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя истца.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой, направленный по последнему известному месту жительства, совпадающему с местом его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Таким образом, неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомления, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.
При этом, суд учитывает подтверждённость места регистрации ответчика путём исследования сведений из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, куда судом направлялось извещение.
В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчиков не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному адресу места жительства.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:
Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, сроком возврата кредита - по истечении ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления, под № годовых, с ежемесячными аннуитетными платежами.
Своей подписью в индивидуальных условиях заемщик ФИО1 подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Согласно истории погашения по договору ФИО1 воспользовался предоставленным ему по договору кредитом, и производил его погашение в период с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с финансовыми трудностями семьи ФИО1 обратился в банк с письменным заявлением о реструктуризации кредита, в связи с чем, банком было принято решение об увеличении срока кредитования на 3 месяца и установления общего срока кредитования с учётом предоставленной реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, Банк взятые перед заёмщиком обязательства выполнил в полном объёме в соответствии с заключенным договором кредитования.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возвращению кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд за её взысканием.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № ПЦП6-8 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ООО «Премьер Авто» (цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков.
Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» передал ООО «Премьер Авто» права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на общую сумму СУММА 3.
Согласно п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил кредитору право полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
О состоявшейся уступке прав (требований) в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Поскольку общими условиями потребительского кредита и банковского специального счёта, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком с соответствии с графиком, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст.811 п.2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя их сведений, содержащихся в расчёте задолженности, ФИО1 нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допускает нарушение срока возврата кредита, в настоящее время платежи по возврату кредита в той сумме, которая предусмотрена договором, не производит, что привело к образованию задолженности, которая, согласно представленному расчёту, с учётом внесенных ответчиком сумм в счет погашения кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 3.
Согласно карточке счета по кредитному договору №, остаток непогашенного ФИО1 долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 7, который ФИО1 до настоящего времени не погашен.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменён.
Учитывая, что до рассмотрения дела в суде ответчик платежей в счёт возврата кредита не внёс, что самим ответчиком не оспаривалось, доказательства обратного суду не представил, арифметически правильные расчеты истца, проверенные судом, не оспорил, суд принимает представленный расчёт в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА 8, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» (ИНН: №, ОГРН: №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА 7, состоящую из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 8, а всего СУММА 9.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Н.А. Сивер
Мотивированное решение составлено 4 июля 2025 года.