РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2023 года

92RS0№-96

город Севастополь Дело №а-2115/2023

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю о признании бездействия незаконным,

установил:

В апреле 2023 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю о признании бездействия незаконным.

Просит: признать незаконным бездействие, состоявшее в не направлении в банк, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, копии постановления, которым завершено исполнительное производство №-ИП; обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы тем, в нарушение требований части 6 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не было направлено копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, чем нарушено право административного истца на свободное распоряжение своим банковским счетом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, все извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд не находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя – УФК по г. Севастополю (УФССП России по Севастополю), предмет исполнения – исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением в полном объёме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено. Так, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в связи с окончанием исполнительного производства, постановление не возлагает на истца каких-либо обязанностей, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения административным истцом.

Кроме того, установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах в банках, не выносились.

Таким образом, доводы административного искового заявления о нарушении судебным приставом-исполнителем права административного истца на свободное распоряжение банковским счетом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. Севастополю о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ