Решение по делу № 2-707/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-707/2023

УИД 41RS0002-01-2023-000631-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсудиновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2630600 руб. 15 коп. под 14,9% годовых, сроком на 120 месяцев.

В рамках исполнения обязательства по кредитному договору с ответчиком также заключен договор залога (ипотеки) <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просил взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в размере 254952 руб. 69 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26947 руб. 96 коп, проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу,

обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № общей площадью 59.9 кв.м., расположенную на 1 этаже по адресу: 684007, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3758000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № и Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2630600 руб. 15 коп. под 14,9% годовых, сроком на 120 месяцев для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: 684007, <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, а заемщик обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно (л.д. 72-74, 75-78).

В соответствии с положениями кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: 684007, <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, принадлежащая ФИО1 на праве собственности.

Банком обязанность по перечислению денежных средств ответчику исполнена в полном объеме (л.д. 26-27).

Согласно условиям договора и графику платежей заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячными равными платежами. Согласно графику погашения задолженности общая сумма платежа в погашение задолженности по кредиту ежемесячно составляет 42417 руб. 43 коп. (л.д. 68-70).

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, и не опровергнутого ответчиком, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 104 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составила 104 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 933183 руб. 46 коп. (л.д. 24-25).

Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в судебном заседании не установлено.

Пунктом 5.4.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3758000 руб.

Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности в полном объеме, уплате процентов и пени, а также о расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 7, 7 (оборотная сторона) – 9, 10).

Учитывая изложенное, срок, в течение которого заемщиком не вносились ежемесячные платежи по кредитному договору, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд полагает, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами являются законными и обоснованными.

Суд считает, что ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, при этом суд учитывает размер просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем, исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено.

Факт образования задолженности по договору подтверждается материалами дела, представленными истцом в обоснование исковых требований, и не опровергнут ответчиком. Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды в размере 2388744 руб. 38 коп., процентов за пользование кредитом в размере 9795 руб. 2 коп. подлежат удовлетворению.

При определении размера неустойки, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, конкретные обстоятельства данного дела, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и полагает возможным взыскать неустойку в полном размере.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, принимая во внимания условия кредитного договора между истцом и ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об определении подлежащим выплате ответчиком процентов за пользование займом в размере 14,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 2388744 руб. 38 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму остатка основного долга по кредитному договору в размере 2388744 руб. 38 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с положениями кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, принадлежащая ФИО2 на праве собственности.

Как видно из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» в отношении вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 51 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон № 102-ФЗ), ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке на основании решения суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст. 348 ГК РФ, ч. 1 которой предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В свою очередь ч. 3 указанной нормы Закона предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права, на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и указано ранее, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность перед истцом по вышеуказанному кредитному договору в размере 2549592 руб. 69 коп.

Таким образом, обязанность ответчика по погашению сложившейся задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, не прекращена, не исполнена, задолженность имеет место на дату рассмотрения дела судом.

Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, не имеется.

В силу п 2 ст. 6 Федерального закона № 102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральном законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, норм законодательства, условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на квартиру – предмет ипотеки - в силу закона правомерны и подлежат удовлетворению.

При разрешении спора в этой части судом учитывается, что при наличии у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки по договору или в силу закона.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 данного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом должен быть решен вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом начальная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат этих торгов.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора определена в размере 3758000 руб.

Сторонами отчет оценщика об определении рыночной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела не представлен.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела доказательства, опровергающие стоимость залогового имущества, указанной истцом, не представлены.

На основании ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что при заключении вышеуказанного договора ипотеки, стороны достигли согласия по определению стоимости залогового имущества, суд с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ полагает возможным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в заявленном истцом размере.

Таким образом, исходя из изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены (исходя из стоимости) квартиры в размере 3758000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 26947 руб. 96 коп.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В связи с чем, суд полагает необходимым определить, что из денежных средств, вырученных от реализации заложенной квартиры истцу подлежат выплате суммы задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26947 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2549592 руб. 69 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 2388744 руб. 38 коп., просроченные проценты в размере 120872 руб. 57 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9795 руб. 2 коп., неустойку на просроченную ссуду в размере 2783 руб. 36 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 792 руб. 79 коп., комиссии за СМС-информирование в размере 596 руб., иные комиссии в размере 26008 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование займом в размере 14,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) неустойку, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серии 3016 №) - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 3758000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 26947 руб. 96 коп.

Из денежных средств, вырученных от реализации заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,3 кв.м., 1 этаж, кадастровый номер №, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) подлежат выплате из суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26947 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме - 23 марта 2023 года.

Судья подпись Н.В. Цитович

<данные изъяты>