Дело № 2-2735/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«№» № № года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Усановой А.А., при секретаре Лесной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Неэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику ФИО2 на условиях платности и возвратности были предоставлены денежные средства в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом условия договора не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме № руб., из которых № руб. – просроченный основной долга, № руб. – проценты.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> права требования по данному Кредитному договору были уступлены последнему.

Согласно Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ИП ФИО4 права требования по данному Кредитному договору были уступлены последнему.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Нейва» права требования по данному Кредитному договору были уступлены последнему.

В судебное заседание стороны, извещённые надлежаще не явились, явку представителей не обеспечили.

Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, будучи извещённым надлежаще о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об отложении слушания по делу не просила. Представила возражения по существу иска, в которых указывает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд с заявленными требованиями, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в заявленных требованиях.

Суд, руководствуясь ч. ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором не предусмотрено иное. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из содержания п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе Заявкой на получение кредита, Заявлением ответчика на перечисление денежных средств, Банковским ордером на перечисление денежных средств, Заявлением-офертой, что <данные изъяты> и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого ответчику ФИО2 на условиях платности и возвратности были предоставлены денежные средства в размере № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 14).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов не выполняет, что подтверждается расчётом, представленным истцом (л.д.6), согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик каких-либо платежей в счёт погашения задолженности по договору № не совершала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме № руб., из которых № руб. – просроченный основной долга, № руб. – проценты.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> права требования по данному Кредитному договору были уступлены последнему.

Согласно Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между <данные изъяты> и ИП ФИО4 права требования по данному Кредитному договору были уступлены последнему.

Согласно Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ИП ФИО4 и ООО «Нейва» права требования по данному Кредитному договору были уступлены последнему.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и просила отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что ФИО2 заключила кредитный договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счёт погашения задолженности не вносила.

Принимая во внимание, что о факте просрочки ответчиком своих обязательств Банк узнал после ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты начал течение срок исковой давности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего Постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Нейва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание долга с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № <адрес> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № о взыскании долга по Кредитному договору № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, и ответчик должным образом был уведомлена.

Ответчик восстановила пропущенный срок на обжалования судебного приказ и оспорила последний, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нейва» обратилось в Костомукшский городской суд Республики Калерия с исковыми требованиями к Ответчику по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, указанное гражданское дело было передано по подсудности Коломенский городской суд.

Сведения о более ранних обращениях с требованием о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в материалах дела отсутствуют стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая дату последнего произведённого ответчиком платежа, срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и дату обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по всем просроченным платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова